Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Winiecki: Pomoc unijna przynosi więcej szkody niż pożytku

Winiecki: Pomoc unijna przynosi więcej szkody niż pożytku

Wyświetlaj:
moryc 001 / 77.254.159.* / 2009-10-24 13:57
a jak jeszcze coś zostanie to też na szkolenia, bo tylko w ten sposób kolesie decydentów mogą zarobić miliony inwestując góra w laptop
inż.rolnik / 62.87.219.* / 2008-08-26 18:51
Zgadzam się z p.profesorem, najlepszy przykład polskie rolnictwo. Zaniechano nowoczesne technologie bo ..po co? niższe plony ( a zatem i niższe koszty) wyrównają bezpośrednie dopłaty i w kieszeni rolnika te same pieniądze, a zdecydowanie mniej roboty. Szerzy się wśród rolników polskich zwykłe lenistwo i brak chęci podwyższania wiedzy. Rozpoczęła się typowa postawa roszczeniowa wsi!!!
emef / 217.97.165.* / 2008-08-12 08:03
Pan profesor raczył napisać "W rezultacie - i to w dodatku w krajach niedemokratycznych - pogarsza się układ sił między politycznym centrum a społeczeństwem obywatelskim."
Chciałbym spytać:
1. Jakie to niedemokratyczne kraje są członkami Unii Europejskiej?
2. W którym niedemokratycznym kraju istnieje społeczeństwo obywatelskie?
Wg mojego stanu wiedzy pierwszy przypadek jest wykluczony ze względu na kryteria członkostwa w UE, drugi jest wykluczony z definicji.
Pewnie się mylę, bo ja jestem tylko magistrem, gdzie mi tam to tytułu profesorskiego
georg / 2008-08-16 04:23 / Bywalec forum
Rzeczywiscie, myli sie Pan. Winiecki przytoczyl wypowiedz Bauera w ktorej chodzilo o pomoc dla Trzeciego Swiata. To, ze ta pomoc zazwyczaj szkodzila, jest dzis dobrze wiadome ekonomistom.
mac 78 / 79.97.90.* / 2008-08-13 19:31
Polska to kraj niedemokratyczny Poczytaj sobie konstytucję i spójrz na realną rzeczywiatość
emef / 217.97.165.* / 2008-08-18 08:15
Wiem o co chodziło Bauerowi, z jego zdaniem się zgadzam. Nie wiem o co chodziło Winieckiemu, który cytuje tutaj Bauera ni w pięć ni w dziewięć. Czyżby po to, aby uwiarygodnić swoje poglądy znanym nazwiskiem?
Polska nie jest krajem 3 świata, środki unijne nie są dystrybuowane w sposób zbieżny z pomocą dla takich krajów.
Od kogo mam oczekiwać precyzji w udowadnianiu głoszonych poglądów, jak nie od utytułowanych ekonomistów?

Od upadku PRL odbywają się wolne wybory parlamentarne, prezydenckie i samorządowe.
Jeszcze nigdy nie zdarzyło się, aby wygrywający wybory nie uzyskał władzy.
Jeszcze nigdy nie zdarzyło się, aby rządzący zostali pozbawieni władzy w wyniku zdarzeń innych, niż wybory.
To, że nie zawsze rządzą ci, na których ja głosuję, to też przejaw demokracji (często nieprzyjemny).
Taką ja widzę realną "rzeczywiatość".
Polska to jest kraj demokratyczny, czy to się komu podoba, czy nie.
naiwniak? / 87.205.236.* / 2008-08-18 14:47
Jeżeli demokracja to tylko wolne wybory, to ja nie chcę tej demokracji. I takich magistrów.
też magister / 87.205.236.* / 2008-08-18 14:40
Panie magistrze, trzeba czytać ze zrozumieniem. A może jest Pan magistrem od niedawna - to Pana rozgrzesza. Nowe pokolenie tego nie potrafi w sposób naturalny. Nikt od Was tego nie wymagał.
Przytoczę istotny fragment wypowiedzi, który zapewne Panu umknął.

Zwracałem uwagę, że doświadczenia krajów rozwijających się co do otrzymywanej przez nie pomocy (około dwóch bilionów, czyli dwóch tysięcy miliardów dolarów z 1990roku !!) są generalnie niekorzystne
emef / 195.117.19.* / 2008-08-20 00:09
Nie jestem żadne "nowe pokolenie" i nic mi nie umknęło. Próbowałem zwrócić uwagę czytelników, że pan profesor pisze nie na temat. Udowadnianie swoich tez w sposób "wiem, że sąsiada zdradza żona, więc moja na pewno też mnie zdradza" nie przystoi naukowcom.
Nie mam zamiaru z nikim dyskutować na temat znaczenia konkretnych słów w języku polskim. Od tego są słowniki, leksykony i encyklopedie.
andy2024 / 83.18.109.* / 2008-08-12 07:55
W poprzednim okresie około 80% szkoleń było zwykłym marnotrawstwem pieniędzy a teraz jest to już prawie 100%...
leiho / 2008-08-12 01:09 / "Tu Ne Cede Malis"
BRAWO panie profesorze - takich artykułów trzeba w naszych zakłamanych mediach - jedyny głos rozsądku. Obawiam sie, ze zacznie pan byc wykluczany z zycia medialnego, z tak niepoularnymi ale b, sensownymi poglądami. Ekonomii nie da się oszukać, o czym przekonało się setki krajów, polska ciagle brnie w eurosocjalizm, co skonczy się dla nas dosc źle, ale o tym przekonamy sie za lat 15-20.
ch / 79.187.35.* / 2008-08-11 21:40
przecież dotacje a tak właściwie wstąpienie do UE było inicjowane tylko przez polityków i tylko dla nich aby można było cos zachachmęcić, ukraść, kombinować, dorobić się, wyrobić sobie koneksje, dostać wspaniałe i dochodowe stołki w europarlamencie - można wymieniać wiele a zachęcali nas wyjazdami na wakacje natomiast o unijnych limitach nikt nic nie wspominał a dotyczy to wszystkich byłych i obecnych polityków z każdej frakcji - taka jest prawda wejścia do UE taka bedzie prawda przyjęcia euro zamiast PLN i taki bedzie koniec wolnego życia Polaków którzy będą cały czas limitowani, ograniczani przez europrlament a tak właściwie prze Niemców i Francuzów.
henieck / 90.141.119.* / 2008-08-11 21:28
za jakiś czas my będziemy płacić jakiejś Turcji czy innym nowym w Unii - i wówczas wszystko sie wyrówna :)
środkowy europejczyk / 83.26.186.* / 2008-08-11 19:50
Nic dodać, nic ująć. Jakakolwiek pomoc powinna dotyczyć jedynie nauki łowienia ryb, a sama wędka powinna być kupowana na kredyt - przekladając to na język konkretów pomoc tylko w edukacji, łącznie ze sraczami godnymi XXIw. Jak widzę rynek w Szczebrzeszynie czy innym Koninie wybrukowywany kostką ze środków pomocowych, to skręca mnie ze wstydu za moje pokichane państwo sterowane przez półgówków z SLD, AWS, PiS, a ostatnio PO
Raczejjj / 87.205.243.* / 2008-08-11 19:27
Stany Zjedn. rozwijały się dynamicznie w XVIII XIX i XX w właśnie dlatego, że nie mieli pomocy unijnej. A mówiąc precyzyjnie dlatego, że każda przerośnięta biurokracja jest niezwykle szkodliwa. Podobnie azjatyckie tygrysy oraz Niemcy po II WŚ(chociaż trochę kasy z planu Marshalla Amerykanie sypnęli). Mówienie, że Unia na zbawi jest tanim chwytem dla naiwnych(których jednak w państwie demokrat. jest zdecydowana większość). Praca, niskie podatki, sprawny wymiar sprawiedl., wolność gospodarcza - tutaj prochu nie trzeba wymyślać. Nie ma państwa które osiągnęło sukces gosp. bez trzymania się tych żelaznych zasad.
prawiezaratustra / 2008-08-11 16:37 / _

Pomoc ta została najczęściej zmarnowana na przedsięwzięcia mało efektywne, wręcz dające negatywną wartość dodaną lub została po prostu rozkradziona.

Zasadniczo podoba mi się ten felieton.
W następnym Profesor pewnie będzie lobbował za odrzuceniem Brukseli i podjęciu rywalizacji z Zachodem na czystym, bez dotacyjnym, wolnym rynku.
Nie rozumiem tylko jak europejska "pomoc" miałaby zostać rozkradzioną?
Jeśli Bruksela asygnuje pieniądze (setki milionów euro) na szkolenia w firmach, których właścicielami są jej obywatele i które to firmy, zgarniają zysk dając równocześnie pracę własnym obywatelom, za astronomiczne jak na tutejsze warunki gaże, to jeśli coś przechwycą "nasi", jak choćby Profesor - to czy to nie lepiej dla "nas"?
naiwniak? / 87.205.236.* / 2008-08-18 14:57
To po co udawać, że się robi lipne szkolenia, przetargi. Od razu rozdać pieniądze firmom przeprowadzającym te szkolenia, część przeznaczyć dla ewentualnych prowadzących. Nie trzeba będzie z domu wychodzić. I będzie uczciwiej.
A taka postawa:

jeśli coś przechwycą "nasi", to czy to nie
lepiej dla "nas"?

to nic innego jak postawa, o której jest mowa w artykule.
Nicpoń / 213.17.165.* / 2008-08-11 15:11
Moim zdaniem problem polega na tym, że sama pomoc w formie dotacji demoralizuje szczególnie urzędników, którzy i tak mają za dużo władzy. Teraz mając pieniądze mają jej jeszcze więcej.

Dotacje są objawą czystego socjalizmu. Wszystkim po równo. A jak wiadomo nie od dziś socjalizm, komunizm to nic dobrego.
sdh / 195.140.236.* / 2008-08-11 12:12
Pomoc unijna to pogarszanie sytuacji społecznej w polsce.
1.Duża część funduszy trafia na tzw szkolenia czyli w rzeczywistości na przejadanie pieniędzy ucząc ludzi czegoś czego nie chcą się nauczyć. Można zaobserwować "łapankę" chętnych na szkolenia, a to dlatego że płacą od głowy.
2. Pozostała część funduszy trafia na infrastrukturę czyli dwie i pół firmy wygrywa wszystko i budują najdrożej na świecie. ( autostrady - 17 mln euro / km??? za tyle się metro buduje a nie drogę ) , metra, oczyszczalnie, itd..

Efekt będzie taki że po latach wsparcia unijnego mamy:
1. 100 km autostrad do remontu bo asfalt się rozsypuje
2. Kilku nowych na liście stu najbogatszych WPROST
3. Starzy bogacze są już mega bogaczami
4. A gospodarka nie jest nic a nic bardziej konkurencyjna.

I życie potoczy się dalej.... czyli jak zwykle jak po uczcie na darmowym torcie (w 89 był tort państwowy, a dziś unijny).
mac 78 / 79.97.90.* / 2008-08-11 11:35
Efekt jest taki że budowlańcom p****... się w główkach
prawiezaratustra / 2008-08-11 16:25 / _
Nie masz tu - jak sądzę - na myśli kilkuset tysięcy robotników i rzemieślników budowlanych harujących średnio 250 godzin miesięcznie za 3 tysiące miesięcznie.
Z ubezpieczeniem od minimalnej pensji albo i nawet bez n niego. Śpiących po piwnicach budowanych domów, na styropianie lub gołych materacach, z WC pod drzewem., Jedzących posiłki na workach z wapnem, w pyle po kostki. Myjących się raz w tygodniu, w domu w niedzielę o ile stać ich na luksus podróży. Wyglądających w wieku 40-tu lat na emerytów. Zniszczonych wódką bez której nie przetrwaliby w tych warunkach. Niezdolnych do wyjścia poza ten poziom na, a jakże: wolnym rynku?
Masz na myśli - jak rozumiem - te dwie i pół firmy o których pisze wyżej sdh (który wyraźnie wie o czym pisze), w których zatrudnionych jest po 30-ciu tzw polityków (czyli cwaniaków potrafiących handlować z kolegami przy władzy, posłów byłych lub przyszłych), paru pr-owców od nadmuchiwania balona, jakiś spekulacyjny kapitał zagraniczny oczekujący kilkuset-procentowego zysku i z 20-tu inżynierów utrzymywanych przez parę lat bez pracy po to aby w momencie "X" ściągnąć z rynku armię tanich robotników i przejąć rządowe zlecenie za kilkaset milionów, z 200 %-towym zyskiem?
jliber / 2008-08-11 10:55 / Tysiącznik na forum
Dokładnie, skoro Polska nie potrafi sobie wybudować dróg, to widać na nie nie zasługuje. Wszystkie programy pomocowe UE powinny zostać zlikwidowane, tak samo jak program Wspólnego Pasożytowania Rolników.
UE powinna opierać się jedynie na całkowicie wolnym rynku, gdzie jeszcze jest dużo do zrobienia.
idk / 88.156.89.* / 2008-08-11 08:15
Wszystko ładnie, pięknie, ale co z wpłacaną przez nasz kraj składką unijną, hmm?
arch / 2008-08-11 08:55 / Tysiącznik na forum
"Barany się strzyże a nie zażyna " -mówił na hali Baca

Najnowsze wpisy