Forum Forum ubezpieczeńInne

Wyższe OC niezgodne z konstytucją?

Wyższe OC niezgodne z konstytucją?

Money.pl / 2007-01-17 10:43
Komentarze do wiadomości: Wyższe OC niezgodne z konstytucją?.
Wyświetlaj:
Ob-Server / 83.5.217.* / 2007-05-15 21:40
A czy rowerzyści, piesi, woźnice pojazdów zaprzęgowych, motorniczowie i inni tzw. uczestnicy ruchu drogowego też zapłacą podwyższoną składkę OC jako potencjalni, a nierzadko sprawcy wypadków drogowych!!???
Bolesław / 80.54.79.* / 2007-01-19 10:18
Ale mi wyjaśnienie: "Krawczyk wyjaśniła, że zapis ten oznacza nierówne traktowanie podmiotów przez NFZ."
Jeśli ktoś to zrozumiał to bardzo proszę o wyjaśnienie tego wyjaśnienia, bo ja nadal nie rozumiem niezgodności z Konstytucją. Moim zdaniem zasada pokrywania kosztów leczenia ofiar wypadków (nie sprawców) jest zupełnie logiczna. Dlaczego te koszty mają być pokrywane z ubezpieczenia (zdrowotnego) tejże ofiary? Proponowany sposób przekazywania ustalonej części ze składek na NFZ jest jednak bzdurny. Niech będą pokrywane koszty leczenia konkretnych ofiar, tak jak w przypadku likwidacji szkód materialnych - koszty naprawy samochodu itp.
Dj Iksik / 83.21.155.* / 2007-06-10 17:16
To niech bedzie podwyrzszone OC ale niech to bedzie max 3% i tak OC jest bardzo drogie.Ja placac za rok to prawie tyle co kosztuje moj samochod
psychiatra z Krakowa / 83.28.187.* / 2007-01-18 19:22
zlasowany mózg alkoholika wymyśla coś co woła o pomstę do nieba. Ma rację Krawczykowa , Religa na odwyk
adamosio / 212.2.99.* / 2007-01-18 10:44
moim zdaniem obecna sytuacja odpowiedzialności pijanych kierowców jest do kitu, jeśli pijany kierowca spowoduje wypadek, to zabiorą mu papierek a koszty pokrywane są z OC, w sytuacji gdyby pijany sprawca w pelni pokrywał koszty leczenia ofiary wypadku wraz z późniejszymi świadczeniami to niejeden 100 razy by się zastanowił czy warto jechać na 2 gazach, a jak chcą się ubezpieczać od jazdy po pijanemu to firmy ubezpieczeniowe powiny przygotować senswną ofertę, a nie ściągać daninę od wszystkich, pozdrawiam
Tomasz.S / 83.7.43.* / 2007-01-17 14:09
Czy to jest ważne, że wyższe OC jest niezgodne z konstytucją? Przecież obecni mędrcy będący u władzy, całkowicie to ignorują. Bo jeśli wyższe OC jest niezgodne z konstytucją, to tym gorzej dla konstytucji. Mędrcy i tak są pewni że będą rządzić przez 30 lat. Oby się nie pomylili.
LENIN / 83.238.240.* / 2007-01-17 22:17
chyba chciałeś napisać:oby się mylili!
niedoinformowana / 83.18.10.* / 2007-01-17 11:33
A ja mam pytanie: dlaczego użytkownik samochodu ma sponsorować leczenia osoby która spowoduje wypadek a nie jest objęta ubezpieczeniem OC a zostanie ofiarą wypadku drogowego?
tusia / 80.51.73.* / 2007-01-17 18:27
droga niedoinformowana - dotyczy to leczenia osob poszkodowanych w wypadkach z polisy OC sprawcy zdarzenia , natomiast jesli osoba poszkodowana ( chora ) jest jednocześnie sprawcą zdarzenia , jej leczenie nie będzie pokrywane w ramach polisy OC - odsyłam do ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych z 22.5.2003 r. -
LENIN / 83.238.240.* / 2007-01-17 22:19
droga tusiu-dlaczego mam sponsorować pijanych sprawców wypadków? ,czy dlatego że pan R. jest niepijącym alkoholikiem?
wojcher / 2007-01-17 21:34 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Rekompensata kosztów z polisy ubezpieczeniowej OC dotyczy wypłaty kasy za konkretny przypadek ( i tylko wtedy) w pełnej wysokości. Natomiast obligatoryjna danina w wysokości ustalonej administracyjnie bez świadczenia wzajemnego nazywa się podatkiem.
jozbur / 212.2.99.* / 2007-01-17 10:43
To jest zbiorowa odpowiedzialność za wybryki nieodpowiedzialnych, a często pijanych kierowców. Koazty leczenia ich ofiar powinny być pokrywane z ich OC, lub ich majątków. Miałem kiedyś duży szacunek do p. profesora Religi, ale obecne jego działania to nic innego jak lobbowanie mafii ubezpieczycieli i aptekarzy - plan ograniczenia ilości aptek. Potwierdza to zasadę : "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia", Kiedy wreszcie rządzący będą mieli na uwadze dobro ogółu obywateli, a nie określonych grup. Często z ust najwyższych władz słyszymy słowa " dla dobra Polski " , a w praktyce oznacza to " dla dobra kolesiów ".
Pzdr.
eewrrwrer / 217.74.68.* / 2007-01-17 11:04
A ja gdzies slyszalem, ze pan Religa mial problemy alkoholowe... moze nawet caly czas ma... kto wie... generalnie chyba stad jego dzialnia majace na celu sponsorowanie wybrykow pijanych kierowcow przez wszytskich posiadaczy pojazdow...
sympatyczna / 83.22.72.* / 2007-01-17 17:51
Nie wiadomo co lepsze: Religa ze skalplem czy Religa jako minister. Dlaczego pytam. Bo w obu przypadkach alkoholik oznacza klęskę.

Najnowsze wpisy