Zasiłek macierzyński 17,77 zł? Wyjaśniamy wszystkie wątpliwości
Money.pl
/ 2015-06-24 17:11
Witka
/ 188.146.11.* / 2015-09-05 13:26
Głupie Polki które maja założone firmy. Natychmiast je likwidować lub zawieszać i iść na 1 miesiąc do pracy na umowę o praceza 9,000 zł.. Wówczas ciąża i 7 m-cy zwolniewnia a następnie 12 macierżyńskiego.
To już nie będzie patologia. Sama zaoferuję pracę takim kobietą niech ten popieprzony system padnie.
Młoda mamusia
/ 85.66.74.* / 2015-07-16 01:13
Ja mam gdzieś te ich zasiłki pracuje na czarno nie odprowadzam żadnych składek wiec mi 40 % z zarobionych pieniedzy nie zabierają wiec na wszystko mam a i maź tak samo robi. Będąc w ciąży pracowałam ile mogłam bo co niby w domu miałam robić a po ciąży szybko znalazłam zajęcie w domu i wychowując dziecko zarabiałam. Jak ktoś jest niezaradny to jego sprawa nic rządowi nie dawać i nic nie brać a jak se pościelisz tak sie wyśpisz
Skarba
/ 82.160.72.* / 2015-07-02 15:27
Chore państwo-niepaństwo, chory system-niesystem ZUS, chory prezydent-już nie prezydent, jak w tym czymś normalnie zyć???
ema464
/ 83.5.185.* / 2015-07-02 00:14
Znerwicowane mamy = znerwicowane dzieci. Mamy powinny mieć jednakową ochronę na czas macierzyństwa i urlopu wychowawczego, ponieważ wszystkie mamy są takie same.
pracująca
/ 46.204.242.* / 2015-07-01 22:50
bzdury do "n-tej" potengi !!!
Wystarczy, że prowadząca działalność opłaci jedną składkę na ubezpieczenie chorobowe /dobrowolne/od podstawy 9 tys. i przez rok będzie pobierać z ZUS-u ponad 7,tys zł zasiłku macierzyńskiego. W przypadku macierzyńskiego i wcześniejszego L4 z tytułu ciąży zagrożonej wystarczy zgłoszenie do ubezpieczeń i opłacenie jednej składki bo nie ma okresu wyczekiwania.
Tak więc te lamenty są o kant stołu rozbić.Do tej pory to pracujący byli ewidentniedyskryminowani - niskie płace, niskie skladki i niskie zasiłki.
Stefan610
/ 46.253.222.* / 2015-07-01 23:41
Zrozum kobieto że są tez kobiety które uczciwie opłacały składki , i teraz sa dyskryminowane. Jak nie rozumiesz problemu to nie zabieraj głosu. Akurat ten artykół jest bardzo żetelnie napisany. Aż jestem zdziwiony ! Bravo dla tego Pana.
ortograf
/ 46.186.81.* / 2015-07-02 01:00
artykUł Rzetelnie
Karol911
/ 88.67.124.* / 2015-06-29 22:17
To jest po prost upokarzające ,byle ciapata w Niemczech ma 600 euro na bachora jak dupska do roboty nie ruszy i drugie 600 na mieszkanie a jak już pracuje to i tak 250 i masę ulg w podatkach.A polska kobieta która rodzi Poloskie dzieci jest upokarzana na każdym kroku przez to parszywe państwo.
EWA902
/ 83.26.255.* / 2015-07-12 20:05
dzieci to nie bachory
alek271
/ 217.115.65.* / 2015-07-16 00:14
Mój ojciec twierdził co innego.
nn_nn
/ 37.128.11.* / 2015-07-03 12:21
To w Polsce ma lepiej bo jak pokombinuje to będzie miała 1500euro/mies
Przerażona
/ 89.73.81.* / 2015-06-29 20:48
Szkoda tylko, że ustawa nie ogranicza się do kobiet zakładających działalność będąc w ciąży a krzywdzi wszystkie, również te, które prowadzą swoje działalności od wielu lat... I co z tego, że dają pracę innym, że same zapracowują na swój poziom życia, po to, żeby potem dostawać mniej niż kobiety bezrobotne, od Państwa, któremu płacą miesiąc w miesiąc tysiące zł...
Mam termin na styczeń i jestem przerażona :(
oburzony tym zakłamaniem
/ 80.50.79.* / 2015-06-26 10:23
A tytuł artykuły to do połowy kłamstwa a od połowy wyrzut własnego sumienia z powodu kłamliwości postawionej tezy.
Autor sumienie ma, ale swoje i tak robi.
oburzony tym zakłamaniem
/ 80.50.79.* / 2015-06-26 10:19
"BIZNESMAMY" TO ZŁODZIEJKI KTÓRE NIGDY NIE MIAŁY FIRMY I NAGLE ZAKŁADAJĄ FIRMĘ I PŁACĄ MOZLIWIE NAJWYZSZE SKŁADKI I BIORA PO 6 TYSIĘCY PRZEZ CAŁĄ CIĄŻĘ I 80% Z TEGO PRZEZ ROK MACIERZYŃSKIEGO !!!!!!!!!!!
Uczciwe kobiety prowadzące firmę nic na tym nie stracą.
Autor to pewnie mąż/partner "biznesmamy" i pisze artykuł pod siebie i kolegów.
Te złodziejki biora od Państwa naprawdę ciężkie pieniądze i to jest patologia i to trzeba tępić. Niestety nawet dzisiaj nie jest to karalne.
Kachaaa
/ 178.37.198.* / 2015-06-26 10:52
Ewidentnie nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, bo nie o tym jest artykuł. Ale skoro już poruszasz temat to wg danych ZUS z 2014 roku wyższe zasiłki otrzymało prawie 70tys. polek. Na przestrzeni 10 lat. Kobieta w polsce rodzi przeciętnie 1-3 razy - ileż może zatem - jak to zasugerowałeś - "nakraść"? I zauważ, że będzie pobierać zasiłek przez 3 lata jeśli urodzi 3 dzieci, ale odkładać do ZUS będzie przez lat 40. Przedsiębiorcy nie chorują, bo się im nie kalkuluje, więc te "nakradzione" pieniądze każda kobieta odda "uciemiężonym obywatelom" jak Ty z nawiązką. A teraz idź piesku pochwal się w ZUSie, że tak ich dzielnie bronisz a potem czekaj rok na wizytę u lekarza, na operację weź kredyt, a za kilka lat "ciesz się" emeryturą rzędu 1300zł za 40 lat ciężkiej pracy. Te kobiety to nie złodziejki, po prostu korzystają z ubezpieczenia. A termin "ubezpieczenie" ma jasną definicję.
oskar55
/ 5.60.175.* / 2015-06-26 09:51
Ustawa nadaje się do Trybunału Konstytucyjnego ze względu na nierówne traktowanie ubezpieczonych
Beata L
/ 94.75.85.* / 2015-06-26 08:14
to po co te wszystkie kampanie prorodzinne ja się pytam? za co mam utrzymać firmę a potem wychować dziecko? Jestem już mamą a niebawem będę podwójną, jak tu wyżyć za takie pieniądze. Jak opłacić rachunki, wyżywienie i jeszcze godnie żyć? Druga sprawa, prawo nie powinno działać wstecz! To tylko w Polsce tak może być. Naciągaczki znajdą inny sposób! Nie będą musiały zakładać własnych firm, wystarczy że zatrudnią się u kogoś znajomego na bardzo wysoki etat i pójdą po miesiącu na zwolnienie, a jeśli wcześniej nie pracowały to łatwo odgadnąć że przez cały okres zasiłku chorobowego a potem macierzyńskiego będą dostawały najwyższy zasiłek. A my matki przedsiębiorcze, które godzinami pracujemy, nieczęsto nie mamy czasu na sen żeby móc pobyć choć trochę ze swoimi dziećmi będziemy dostawać od Państwa jakieś ochłapy. Wstyd! Jak ta ustawa przejdzie to chyba i ja zacznę się zastanawiać nad wyemigrowaniem z Polski choć byłam zawsze temu przeciwna
Anko
/ 78.8.47.* / 2015-06-26 00:09
Panie prezydencie prosze nie podpisywać tej ustawy tylko wysłać do trybunały konstytucyjnego !!!!
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Mmi1980
/ 83.26.178.* / 2015-06-25 23:25
A ja proponuję, aby Państwo wzięło się za doktorków ginekologów i ciężarne zatrudnione na umowach o pracę. Już w pierwszym miesiącu doktorek bezmyślnie wystawia L4 - bo ciąża to przecież nie choroba. Biedna cierpiąca ciężarówka takowe bez mrugnięcia okiem bierze - bo przecież wszystkie tak robią, więc dlaczego ja mam być gorsza. Pracować nie może, bo przecież jest wciąży, ale po sklepach i galeriach latanie w błogosławionym stanie jej wogóle nie szkodzi. I tak przez 9 miesięcy 100% z naszych składek, później macierzyński 20 tygodni, rodzicielskim również nie pogardzę. 26 tygodni rodzicielskiego - a czemuż by nie - dobre i 60% za "nic nie robienie". Przy dobrych wiatrach to może po 2 latach zechce wrócić do pracy. A pracodawca i współpracownicy niech się martwią jak zorganizować i podzielić pracę po biednym schorowanym pasożycie. Szkoda gadać - cały ten system jest chory!
Kachaaa
/ 178.37.198.* / 2015-06-26 10:59
Ja jako barmanka pracowałam do końca, L4 wzięłam na tydzień przed porodem, bo kręgosłup już uniemożliwiał bieganie po lokalu, a z brzuchem strach trafić na agresywnych klientów. Dzień przed porodem była u mnie kontrola z ZUS, która sprawdzała, czy w trakcie zwolnienia nie "latam po galeriach". Nie wiem w jakim świecie żyjesz ale tak wygląda rzeczywistość 90% ciężarnych. Nie uogólniaj - to, że Twoje koleżanki tak robią nie znaczy, że wszyscy tak robią.
Mmizalpl
/ 37.152.19.* / 2015-06-26 09:51
J*****ty człowiek, zwolnienia zwolnieniami. Ale ja będąc na takim stanowisku jakim jestem nie wyobrażam sobie pracy w ciąży. Mam decydować w mgnieniu oka, powinnam być opanowana, spokojna, tylko o co mi chodzi...- że stresująca praca, bardzo stresująca, zmienne nastroje w ciąży, kłopoty z ciągłymi "siku" to wszystko może wpłynąć na brak skupienia i złą decyzje - katastrofa w ruchu lądowym. Lepiej płacić tym kobietom w ciąży przez max 2 lata, czy płacić rentę po rodzicach do czasu skończenia szkoły przez np 10 lat dla 100 osób?
halinkaajses
/ 31.175.166.* / 2015-06-25 23:01
Panie Prezydencie!!!!Prowadzę firmę od ponad dwóch lat, bo zostałam do tego zmuszona przez pracodawce, u którego byłam na etacie... Jestem w ciąży. Płace wyższy zus od początku....bo nie objał mnie niski zus...teraz jestem w ciąży i czeka mnie głodowe świadczenie....nie zdąże płacić wyższych składek 12 miesięcy...gdzie wyjechać, żeby przeżyć...troszkę późno te zmiany, nie zdąże wyjechać do UK czy Szwecji, żeby moje dziecko jakiś start...Jestem zawiedziona elokwencją i umiejętnością logicznego myślenia naszych elit politycznych. Jestem zawiedziona Polską, nie umiem jej kochać....to jak toksyczny związek z przemocowym partnerem. Mieszkam tu, a ciągle od Państwa dostaje po twarzy...
martagfgf
/ 31.61.136.* / 2015-06-25 20:48
Jesli ta ustawa będzie podpisana przez Pana Prezydenta w tej formie to PiS mojego glosu juz nie zobaczy
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Grzegorz Sz.
/ 84.10.194.* / 2015-06-25 21:36
Koleżanko, tę ustawę podpisze prezydent urzędujący w czerwcu i lipcu 2015, a chyba wiesz, że jest nim Bronisław Komorowski ( jest to wyrażnie napisane w pkt.1).... więc to prezydentowi z PO i posłom kolalicji PO+PSL będziesz zawdzięczać przykre konsekwencje tej ustawy.