Witam, rozumiem te wszystkie wywody i inne uwarunkowania przez które złoty traci na wartości do euro, dolara, franka, funta. Ale złoty traci też systematycznie do innych walut nawet tych państw z naszego okręgu i tego nie rozumiem, bo to przecież rynki teoretycznie tak słabe jak nasz? Jeśli ktoś może to mi ładnie wytłumaczyć do dziękuje!

A dla mnie słaby złoty to wielkie szczęście i zbawienie i niech będzie jeszcze tańszy!
Po pierwsze - eksportuję usługi do UE, rozliczam je w EUR, a stawki mam od 3 lat stałe. Oznacza to, że obecnie zarabiam prawie 50% więcej niż kilka miesięcy temu!
Po drugie zaś - słaby złoty to strzał w tych (a byłby mocniejszy gdyby nie p... LIBOR) co brali kredyt w CHF. Nie mogę tych ludzi normalnie słuchać i czytać! Ja mam kredyty w PLN i się śmiali jaki to głupi jestem, że w PLN biore, że frank to idealne rozwiązanie, idp., itd... Za tą pychę niech mają w twarz tym kursem. I też za to, że wszyscy martwią się, mówią, wypisują jacy to oni są pokrzywdzeni, że im kurs rośnie (a przez LIBOR to i tak mają za dobrze), że trzeba im pomóc, itp. a o kredytobiorcach w PLN to nikt nigdy się nie zająknął, nawet jak WIBOR był ponad 6,8 % nikt nie mówił, że kredytobiorcy w PLN mają oprocentowanie bliskie 8% (z marżą)...

Innymi słowy - rośnij euro, rośnij franku, zaklinam WAS!!!

To, że kurs waluty kraju zależy w dużej mierze od polityki rządu sprawdza się też i u nas. Złoty - obecnie najsłabsza waluta na świecie wydaje Tuskowi negatywną ocenę.

A w szczegółach chodzi o chaos polityki finansowej.
Tak lubiane w Polsce pospolite ruszenie jest negatywnie oceniane przez planujących swoje inwestycje finansistów o innej mentalności - mentalności racjonalnego przewidywania.

Chaos przejawia się w następujących faktach:

1. Zbieranie na hura cięć w budżetach ministerstw zwanych przez Tuska oszczędnościami, które notabene się nie udało, bo "znaleziono" tylko połowę,a drugą połowę zmieciono pod dywan - umieszczono w funduszu, który też będzie zaciągał pożyczki ( zwiększał deficyt państwa na wyższy procent).
Przecież miesiąc wcześniej ten budżet był utworzony - co się stało takiego, że
a) budżet już nie może być wykonany
b) budżet nie idzie do poprawki, a są jakieś samoograniczenia

2. Nie wykonanie ustawy budżetowej za rok 2008 przez ministra finansów i poważne zagrożenie Trybunałem Stanu.
A można było uspokoić i nowelizować budżet nawet w ostatniej chwili lub, chociaż zablokować wydatki uchwałą rządu.
Sygnały o spadkach dochodu były już w październiku.

3. Praktyczny brak budżetu na rok 2009 (można to nazwać prowizorką) - bo jeśli mówi się, z założenia, że budżet będzie nowelizowany w środku roku to znaczy nie wie się, co będzie dalej - jest czarna dziura, że nie można nawet zaplanować czarnego scenariusza - tego nie lubią finansiści.
Takie postawienie sprawy powoduje, że wszyscy, korzystający z budżetu będą chcieli przez pół roku zagospodarować swoją kasę, bo będą się bali zabrania jej w drugiej części roku.
Oznacza to, że nie będzie oszczędzanie przez pierwsze półrocze i tak sztywno i nienaturalnie utrzymywany deficyt pęknie i będzie większy niż by był zaplanowany racjonalnie i z kotwicą na poziomie ok 30 mld.

4. Propagandowe ściemnianie Tuska - wmawianie długo wszystkim, że w 2009 PKB będzie 3,7 choć najwięksi optymiści mówili o niecałych 3% - tu stracił Tusk wiarygodność, bo przy przewidywaniu budżetu powinno się brać bardziej czarny scenariusz, a później dzielić dodatkowe pojawiające się ponad plan pieniądze niż powodować chaos i zamieszanie z cięciami, gdy optymistyczny plan się nie sprawdzi.
Stawianie całej polityki finansowej na zaufaniu do ministra finansów, który się nie sprawdził i stawianiu na „na siłę” trzymany deficyt, który jest nie realny, ale propagandowo mają uwiarygodniać politykę finansową powoduje zupełny brak zaufania.

Teraz zapewne nie dziwi fakt, że takie sytuacje lubi kapitał spekulacyjny i wykorzystuje do ataku na walutę kraju, który jest źle rządzony

PS
W zaistniałych okolicznościach ciemno widzę sprzedaż naszych obligacji.