GARIN: strona spółki
10.01.2019, 12:47
ARX Uchylenie wyroku uniewinniającego dziennikarza Jacka Balkana szkalującego Spółki z Grupy Arrinera.
Oskarżony Jacek Balkan nie jest niewinny. Oskarżony nie został skazany tylko i wyłącznie ze względu na przedawnienie (proces trwał 6 lat nie z winy Spółki), a nie ze względu na fakt, że przedstawił jakiekolwiek niezbite dowody na swoje oskarżenia.
Zarząd Arrinera S.A. z siedzibą w Warszawie informuje, iż w dniu 9 stycznia 2018 roku otrzymał informacje od Spółki zależnej Arrinery Technology S.A. z siedzibą w Warszawie, iż w czasie ostatniej rozprawy dotyczącej zniesławienia przez dziennikarza motoryzacyjnego Spółki z Grupy Arrinera, o której Emitent informował we wcześniejszych raportach bieżących, nieprawomocny wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy, VIII Wydział Karny z dnia 13 marca 2018 r. (sygn. akt VIII K 900/12) uniewinniający oskarżonego dziennikarza Pana Jacka Balkana został uchylony w całości przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Wedle prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego II instancji wynika iż: 1. Oskarżony Jacek Balkan nie jest niewinny. Oskarżony nie został skazany tylko i wyłącznie ze względu na przedawnienie, a nie ze względu na fakt, że przedstawił jakiekolwiek niezbite dowody na swoje oskarżenia. 2. Obrońca oskarżonego Jacka Balkana wnosił o utrzymanie wyroku Sądu Rejonowego, ale nie zostało to utrzymane. 3. Oskarżony Jacek Balkan w sposób zupełnie oczywisty realizowały znamiona art. 212 kk („pomówienie ze skutkiem utraty zaufania potrzebnego do prowadzenie interesów bije tu w oczy”). 4. „Zupełnie oderwane od realiów tej sprawy jest stwierdzenie Sądu Rejonowego o braku znamienia narażenia na utratę zaufania - doprawdy nie sposób uznać, że nazywanie w sposób opisowy kogoś prowadzącego interesy oszustem z art. 286 par 1 kk takiego narażenia nie przesądza.” 5. „Podobnie w kontekście prawa prasowego nie wykazał Sąd Rejonowy, że oskarżony zachował standardy z art. 12 ust l pkt l rzeczonej ustawy.” 6. „Sąd Rejonowy poprzestał na rozważaniach zahaczających o Konstytucję, Trybunał w Strasburgu, Konwencję o ochronie ..... , itp. czyli na rozważaniach w tej sprawie niepotrzebnych.” 7. Sąd Rejonowy na koniec procesu stwierdził, że powołany biegły jednak z uwagi na ujawnione powody osłabiające do niego zaufanie nie może być źródłem dowodowym (vide uzasadnienie) ale zaniechał wbrew dyspozycji art. 196 par 3 kpk powołania innego biegłego. Tym samym nie doszło do pewnego ustalenia istotnych okoliczności na podstawie wiarygodnego dowodu z opinii biegłego. Zarząd spółki Arrinera Technology S.A. rozważa skierowanie pozwu cywilnego przeciwko Panu Jackowi Balkanowi i Spółce wydawniczej Agora S.A celem oczyszczenia dobrego imienia Spółki z Grupy Arrinera. Wedle Apelacji od Wyroku Sądu Rejonowego wynika iż: 1. Sąd I instancji dopuścił się także obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść Wyroku, a dotyczącej postępowania w procesie z okolicznościami mającymi istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymagającymi wiadomości specjalnych oraz stwierdzania tych okoliczności. Sąd w tym zakresie dopuścił się naruszenia art. 394 § 2 k.p.k., art. 193 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. 2. Sąd I instancji przyjął kilkadziesiąt stron dokumentów złożonych przez obrońcę oskarżonego Jacka Balkana po zamknięciu przewodu sądowego (!). Jest to sytuacja niedopuszczalna z punktu Kodeksu Postępowania Karnego, jest to nieznane procedurze karnej. 3. Sąd I instancji dokonywał ocen zeznań świadków w odniesieniu do kwestii technicznych wymagających wiadomości specjalnych wskutek samodzielnego ich postrzegania przez Sąd bez oparcia się na opinii biegłego (o, którego to wnioskowała obrona oskarżonego Jacka Balkana). W związku z analizą prawną Zarząd spółki Arrinera Technology S.A. rozważa wystąpienie do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przeciwko sędziemu Ilonie Harężlak-Nurańskiej ze względu na fakt, iż ten sędzia dopuścił się wielokrotnego naruszenia prawa obowiązującego w Polsce, które zdaniem Spółki doprowadziły do wydania wadliwego rozstrzygnięcia (m.in. naruszenie art. 394 § 2 k.p.k., 193 § 1 k.p.k., 410 k.p.k., art. 409 k.p.k., art. 7 k.p.k.,), co zostało szeroko opisane we wniosku odwoławczym. Ponadto Spółka Arrinera Technology S.A dwukrotnie złożyła wniosek do Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa o odtajnienie w całości akt postępowania sądowego prowadzonego przeciwko Panu Jackowi Balkanowi, by osoby zainteresowane poznaniem faktów mogły w sposób obiektywny i niezakłócony to zrobić. Z uwagi na to, że realizacja projektu supersamochodu Arrinera miała i ma istotny wpływ na sytuację gospodarczą, majątkową i finansową Emitenta oraz dobre imię Grupy, a działaniami wskazanego dziennikarza zostały nadszarpnięte co w sposób znaczący mogło wpłynąć na cenę lub wartość notowanych instrumentów finansowych, Zarząd Arrinery S.A., postanowił opublikować niniejszy raport. Do niniejszego raportu zostały załączone : 1. Apelacja od Wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 13 marca 2018 r. w sprawie Jacka Balkana, oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. 2. Uchylenie wyroku uniewinniającego dziennikarza Jacka Balkana - Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy
Zarząd Arrinera S.A. z siedzibą w Warszawie informuje, iż w dniu 9 stycznia 2018 roku otrzymał informacje od Spółki zależnej Arrinery Technology S.A. z siedzibą w Warszawie, iż w czasie ostatniej rozprawy dotyczącej zniesławienia przez dziennikarza motoryzacyjnego Spółki z Grupy Arrinera, o której Emitent informował we wcześniejszych raportach bieżących, nieprawomocny wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy, VIII Wydział Karny z dnia 13 marca 2018 r. (sygn. akt VIII K 900/12) uniewinniający oskarżonego dziennikarza Pana Jacka Balkana został uchylony w całości przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Wedle prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego II instancji wynika iż: 1. Oskarżony Jacek Balkan nie jest niewinny. Oskarżony nie został skazany tylko i wyłącznie ze względu na przedawnienie, a nie ze względu na fakt, że przedstawił jakiekolwiek niezbite dowody na swoje oskarżenia. 2. Obrońca oskarżonego Jacka Balkana wnosił o utrzymanie wyroku Sądu Rejonowego, ale nie zostało to utrzymane. 3. Oskarżony Jacek Balkan w sposób zupełnie oczywisty realizowały znamiona art. 212 kk („pomówienie ze skutkiem utraty zaufania potrzebnego do prowadzenie interesów bije tu w oczy”). 4. „Zupełnie oderwane od realiów tej sprawy jest stwierdzenie Sądu Rejonowego o braku znamienia narażenia na utratę zaufania - doprawdy nie sposób uznać, że nazywanie w sposób opisowy kogoś prowadzącego interesy oszustem z art. 286 par 1 kk takiego narażenia nie przesądza.” 5. „Podobnie w kontekście prawa prasowego nie wykazał Sąd Rejonowy, że oskarżony zachował standardy z art. 12 ust l pkt l rzeczonej ustawy.” 6. „Sąd Rejonowy poprzestał na rozważaniach zahaczających o Konstytucję, Trybunał w Strasburgu, Konwencję o ochronie ..... , itp. czyli na rozważaniach w tej sprawie niepotrzebnych.” 7. Sąd Rejonowy na koniec procesu stwierdził, że powołany biegły jednak z uwagi na ujawnione powody osłabiające do niego zaufanie nie może być źródłem dowodowym (vide uzasadnienie) ale zaniechał wbrew dyspozycji art. 196 par 3 kpk powołania innego biegłego. Tym samym nie doszło do pewnego ustalenia istotnych okoliczności na podstawie wiarygodnego dowodu z opinii biegłego. Zarząd spółki Arrinera Technology S.A. rozważa skierowanie pozwu cywilnego przeciwko Panu Jackowi Balkanowi i Spółce wydawniczej Agora S.A celem oczyszczenia dobrego imienia Spółki z Grupy Arrinera. Wedle Apelacji od Wyroku Sądu Rejonowego wynika iż: 1. Sąd I instancji dopuścił się także obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść Wyroku, a dotyczącej postępowania w procesie z okolicznościami mającymi istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymagającymi wiadomości specjalnych oraz stwierdzania tych okoliczności. Sąd w tym zakresie dopuścił się naruszenia art. 394 § 2 k.p.k., art. 193 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. 2. Sąd I instancji przyjął kilkadziesiąt stron dokumentów złożonych przez obrońcę oskarżonego Jacka Balkana po zamknięciu przewodu sądowego (!). Jest to sytuacja niedopuszczalna z punktu Kodeksu Postępowania Karnego, jest to nieznane procedurze karnej. 3. Sąd I instancji dokonywał ocen zeznań świadków w odniesieniu do kwestii technicznych wymagających wiadomości specjalnych wskutek samodzielnego ich postrzegania przez Sąd bez oparcia się na opinii biegłego (o, którego to wnioskowała obrona oskarżonego Jacka Balkana). W związku z analizą prawną Zarząd spółki Arrinera Technology S.A. rozważa wystąpienie do Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przeciwko sędziemu Ilonie Harężlak-Nurańskiej ze względu na fakt, iż ten sędzia dopuścił się wielokrotnego naruszenia prawa obowiązującego w Polsce, które zdaniem Spółki doprowadziły do wydania wadliwego rozstrzygnięcia (m.in. naruszenie art. 394 § 2 k.p.k., 193 § 1 k.p.k., 410 k.p.k., art. 409 k.p.k., art. 7 k.p.k.,), co zostało szeroko opisane we wniosku odwoławczym. Ponadto Spółka Arrinera Technology S.A dwukrotnie złożyła wniosek do Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa o odtajnienie w całości akt postępowania sądowego prowadzonego przeciwko Panu Jackowi Balkanowi, by osoby zainteresowane poznaniem faktów mogły w sposób obiektywny i niezakłócony to zrobić. Z uwagi na to, że realizacja projektu supersamochodu Arrinera miała i ma istotny wpływ na sytuację gospodarczą, majątkową i finansową Emitenta oraz dobre imię Grupy, a działaniami wskazanego dziennikarza zostały nadszarpnięte co w sposób znaczący mogło wpłynąć na cenę lub wartość notowanych instrumentów finansowych, Zarząd Arrinery S.A., postanowił opublikować niniejszy raport. Do niniejszego raportu zostały załączone : 1. Apelacja od Wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 13 marca 2018 r. w sprawie Jacka Balkana, oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. 2. Uchylenie wyroku uniewinniającego dziennikarza Jacka Balkana - Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy