SUNEX: strona spółki
11.07.2019, 19:30
SNX Uwzględnienie apelacji Emitenta
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 37/2017 z dnia 06.10.2017 r. Zarząd SUNEX S.A. ("Spółka", "Emitent") niniejszym informuje, że w dniu 11.07.2019 r. uzyskał od swojego pełnomocnika procesowego informację o zapadłym w dniu 11.07.2019 r. wyroku w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach („Sąd Odwoławczy”) w wyniku apelacji Emitenta. Stroną postępowania jest Emitent oraz RUMET Wacław Rudzik i Wspólnicy sp.j. z siedzibą w Ostrołęce o zapłatę („Dostawca”). Sąd I Instancji oddalił powództwo Emitenta o zapłatę 687.449,37 zł i w ramach powództwa wzajemnego Dostawcy zasądził na jego rzecz kwotę 309.769,23 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania sądowego.
Sąd Odwoławczy uwzględnił apelację Emitenta i: 1) uchylił zaskarżony wyrok w części rozstrzygającej o powództwie głównym oraz kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych w sprawie z powództwa głównego, a także w części uwzględniającej powództwo wzajemne i rozstrzygającej o kosztach procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. 2) w powyższym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd w zwięzły sposób przedstawił argumentację przemawiającą za wydanym orzeczeniem, która sprowadza się de facto do stwierdzenia, iż Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, w szczególności nie dokonując wykładni oświadczeń woli stron zawartych w wiążącej je umowie ramowej. Powyższe w konsekwencji oznaczałoby przeniesienie ciężaru przeprowadzenia całości postępowania z Sądu I instancji na Sąd II instancji. Z tego też względu Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., orzekł jak powyżej. Informację o toczącym się przedmiotowym postępowaniu Emitent przekazywał również w prospekcie emisyjnym opublikowanym w 2015 r. oraz w następujących w kolejnych latach raportach okresowych publikowanych przez Spółkę.
Sąd Odwoławczy uwzględnił apelację Emitenta i: 1) uchylił zaskarżony wyrok w części rozstrzygającej o powództwie głównym oraz kosztach procesu i nieuiszczonych kosztach sądowych w sprawie z powództwa głównego, a także w części uwzględniającej powództwo wzajemne i rozstrzygającej o kosztach procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. 2) w powyższym zakresie przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Sąd w zwięzły sposób przedstawił argumentację przemawiającą za wydanym orzeczeniem, która sprowadza się de facto do stwierdzenia, iż Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy, w szczególności nie dokonując wykładni oświadczeń woli stron zawartych w wiążącej je umowie ramowej. Powyższe w konsekwencji oznaczałoby przeniesienie ciężaru przeprowadzenia całości postępowania z Sądu I instancji na Sąd II instancji. Z tego też względu Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., orzekł jak powyżej. Informację o toczącym się przedmiotowym postępowaniu Emitent przekazywał również w prospekcie emisyjnym opublikowanym w 2015 r. oraz w następujących w kolejnych latach raportach okresowych publikowanych przez Spółkę.