Tylko klub PO pozytywnie ocenia przygotowaną pod patronatem byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego inicjatywę zmian w konstytucji. Zmierzają one m.in. do ograniczenia prezydenckiego weta. Negatywnie do tej propozycji odnosi się PSL, PiS i SLD.
Chodzi o przygotowywany w ramach Konwersatorium _ Doświadczenie i Przyszłość _ projekt zmian w konstytucji, według którego weto prezydenckie mogłoby być odrzucane przez Sejm zwykłą większością głosów, a nie jak obecnie większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. Projektowi patronują: Jerzy Stępień, Andrzej Zoll i Marek Safjan. Safjan zapowiedział w poniedziałek, że ostateczna wersja projektu zostanie zaakceptowana 3 września na posiedzeniu rady programowej _ Doświadczenia i Przyszłości _.
Premier Donald Tusk, pytany o tę inicjatywę na wtorkowej konferencji prasowej, podkreślił, że w tej sprawie ma wyrobiony pogląd i idzie on _ dalej niż tylko kwestia ewentualnego osłabienia weta prezydenckiego _.
_ - Wiele razy to podkreślałem: niezależnie od tego, kto jaką rolę w życiu publicznym pełni i będzie pełnił w przyszłości, uważam, że w Polsce bardzo wiele problemów - a kryzys pokazał to z całą mocą - rozwiązalibyśmy szybciej i skuteczniej, gdyby nie ten swoisty podział władzy wykonawczej _ - ocenił premier.
Zastrzegł, że jest _ orędownikiem wzmacniania podziału władz, tego klasycznego - na wykonawczą, sądowniczą i prawodawczą, ale w obrębie władzy wykonawczej jest za uspójnieniem tej władzy _. I dlatego - dodał szef rządu - jeśli będzie tylko mu to dane, a więc jeśli będzie dysponował odpowiednią ilością głosów, zmieniłby konstytucję w stronę silnej władzy rządu i premiera, opartej o większość parlamentarną.
Tusk zaznaczył, że _ niespełna rok temu proponował prezydentowi i klubom opozycyjnym poważną dyskusję nad modelem władzy, gdzie władza wykonawcza jest skupiona w jednym ośrodku _.
Szef klubu PO Zbigniew Chlebowski z kolei wprost zadeklarował na wtorkowej konferencji prasowej, że jest zwolennikiem ograniczenia weta prezydenckiego, jak proponują to byli prezesi TK.
Szef klubu PO zgodził się, że w polskiej rzeczywistości politycznej odrzucanie weta zwykłą większością oznaczałoby skuteczne odrzucanie przez Sejm właściwie wszystkich wet. Jednocześnie argumentował, że w konstytucji jest wyraźny zapis, że politykę społeczno-gospodarczą prowadzi rząd, a - jak mówił - nie można skutecznie prowadzić tej polityki, _ skoro prezydent ponad trzydzieści projektów wetuje lub wysyła do Trybunału _.
Zdaniem rzecznika klubu PiS Mariusza Błaszczaka zmiana konstytucji ograniczające prawo prezydenta do weta _ z czysto politycznych powodów jest zupełnie niepotrzebna _. _ Mówienie, że weto prezydenta jest niekorzystne jest nieprawdą. Weto jest potrzebne i konieczne, aby nie przyjmować wadliwych ustaw _ - powiedział PAP Błaszczak.
W jego ocenie, jeżeli PO chce skutecznie rządzić krajem, powinna - zamiast zmieniać konstytucję - szukać porozumienia z prezydentem. _ Jasno widać w wypowiedziach polityków PO, że prezydent przeszkadza im w sprawowaniu rządów. Obecnie Platforma idzie z powodów politycznych na wojnę z prezydentem, a to jest wielce niekorzystne dla kraju _- podkreślił poseł PiS.
Także według posła PSL Eugeniusza Kłopotka zmiana konstytucji w tej sprawie jest obecnie niepotrzebna. _ Na tym etapie nie można robić tego typu zmian, tym bardziej, że jesteśmy na rok przed wyborami prezydenckimi. Będzie to odebrane jednoznacznie jako cios i uderzenie w prezydenta Lecha Kaczyńskiego, a to koalicji jest raczej niepotrzebne _ - ocenił w rozmowie z PAP Kłopotek.
Wicemarszałek Sejmu Jerzy Szmajdziński (SLD) uznał pomysł ograniczenia prezydenckiego weta za _ zabawną propozycję wakacyjną _. _ Takie rozmówki o wecie prezydenta nie mają żadnego znaczenia dla opinii publicznej, polityki oraz dla świata realnego _ - powiedział Szmajdziński w TVN24.
