Zdaniem byłego prezesa Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzeja Zolla, gdyby 3 listopada Trybunał uznał niekonstytucyjność zapisu nowej ordynacji samorządowej o blokowaniu list wyborczych, to wypadłby on z ordynacji.
Na 3 listopada Trybunał wyznaczył termin rozpatrzenia skargi opozycji na uchwaloną we wrześniu nowelizację ordynacji wyborczej, która jest podstawą wyborów samorządowych zaplanowanych na 12 listopada.
Jeśli Trybunał uznałby za prawidłowy sam sposób uchwalenia nowelizacji ordynacji, a za nieprawidłową - jej treść, to konieczna byłaby zmiana ordynacji przez ustawodawcę, na co miałby on niewiele czasu - ocenił Zoll. Gdyby zaś sposób uchwalenia ordynacji TK uznał za nieprawidłowy, oznaczałoby to, że nowej ordynacji w ogóle nie ma, a wybory odbędą się według poprzedniej ordynacji - dodał.
Zoll nie jest zdziwiony szybkim wyznaczeniem terminu rozprawy przed TK - zważywszy wagę tej sprawy. Przypomniał zarazem, że w historii TK zdarzały się jeszcze bardziej pilne terminy: np. w tydzień Trybunał zajął się ordynacją wyborczą do Senatu, po rozwiązaniu parlamentu przez prezydenta Lecha Wałęsę w 1993 r.
Według opozycji, nowe przepisy łamią zasadę równego traktowania wszystkich głosów i są niezgodne z konstytucyjną zasadą decentralizacji, bo sprzyjają większym komitetom. W myśl przyjętych rozwiązań, m.in. wynik komitetu, który w wyborach nie przekroczy 5 proc. progu wyborczego, będzie wliczany do wyniku bloku, w skład którego ten komitet wchodził. Opozycja uważa też, że koalicja bezprawnie skróciła okres dotyczący wejścia ustawy w życie, który powinien trwać trzy miesiące.
