Brak prywatyzacji oraz prawdziwej reformy podatków i finansów publicznych oznacza realizację programu Ludowców. To, co po roku wspólnego rządzenia jest porażką Platformy, stanowi sukces PSL-u.
Money.pl sprawdził, które z przedwyborczych obietnic rządzące partie zrealizowały.
Za punkt wyjścia wzięliśmy odpowiedzi na pytania z ankiety, którą rozesłaliśmy do partii przed wyborami. Odpowiadały w niej, co zamierzają zrobić w najważniejszych kwestiach gospodarczych. W ankiecie partie mogły wybrać jedną z sugerowanych odpowiedzi lub wpisać krótką własną. Dziś przeanalizowaliśmy odpowiedzi udzielone we wrześniu 2007 roku.
Wnioski są ciekawe. Gdyby stworzyć ranking, której partii udało się zrealizować najwięcej punktów ze swojego programu, prowadziłby w nim zdecydowanie PSL.
Sukces Ludowców wynika głównie z tego, że niewiele chcieli zmieniać. W wielu kwestiach związanych z gospodarką przed wyborami zapowiadali zachowanie status quo. Rząd niewiele przez rok zrobił, a zatem - chcąc nie chcąc - zrealizował program chłopskiej partii.
Stronnictwo między innymi zapowiadało zachowanie zasad funkcjonowania podatku VAT, nie chciało zmniejszać deficytu budżetowego, uważało, że radykalna reforma finansów publicznych nie jest konieczna, nie chciało prywatyzacji, zmian w szkolnictwie wyższym, a także nie chciało reformy KRUS-u.
W tych dziedzinach rząd nie popisał się aktywnością, dlatego PSL okazało się konsekwentną partią, która realizuje swój program. Co prawda stronnictwo przedstawiło projekt zmian w rolniczym systemie emerytalnym, jednak nawet gdyby te propozycje kiedykolwiek weszły w życie, są one kosmetyką, a nie reformą, więc trudno zarzucić PSL-owi w tej kwestii łamanie przedwyborczych obietnic.
Są jednak punkty w programie PSL-u, które na szczęście nie zostały zrealizowane. Jednym z nich jest lansowany przed wyborami pomysł likwidacji II filara ubezpieczeń emerytalnych i włączenie go do ZUS-u. Dla kieszeni podatników dobrze też się stało, że PSL nie przeforsował (póki co) podniesienia obowiązkowej składki na Narodowy Fundusz Zdrowia.
ZOBACZ TAKŻE:
Partia miała jednak pomysły, które dla podatników mogłyby okazać się korzystne. Chciała obniżenia podstawowej stawki VAT do poziomu 16 procent z obecnych 22. Proponowała zmniejszanie jej o jeden punkt procentowy rocznie lub nawet więcej, jeśli byłoby to możliwe.
Nie wiadomo, jak oceniać obietnicę w sprawie euro. PSL uważało, że _ wspólną walutę należy przyjąć we właściwym czasie, w zależności od bilansu handlu zagranicznego _. Czy 2012 rok to ten właściwy czas, czy PSL ugięło się pod naciskiem Platformy?
Platforma nie dotrzymuje obietnic
A właśnie kwestia przyjęcia euro jest jedną z nielicznych obietnic, której PO stara się dotrzymać. 14 miesięcy temu w ankiecie Money.plPO obiecała, że będzie dążyć do tego, aby _ wspólną walutę przyjąć jak najszybciej _.
Platformie można zaliczyć też na plus wywiązanie się z zapowiedzi zmian w systemie emerytalnym. _ - Należy ograniczyć katalog wcześniejszych emerytur _ - obiecywała 14 miesięcy temu PO i jest na dobrej drodze do zrealizowania zapowiedzi. Rząd przygotowuje też program 50+, który ma wspierać zatrudnianie osób starszych. To też była jedna z obietnic.
Partia Tuska nie próbuje również radykalnie zmieniać struktury budżetu, czym wypełnia swoją obietnicę: _ będziemy w miarę możliwości starali się zmniejszać stopniowo deficyt, ale bez radykalnych posunięć i cięć wydatków _. Niestety PO ten punkt realizuje.
Gdyby zestawić dotrzymane obietnice ze złamanymi, to w przypadku PO relacja ta wynosi 3 do 8. W przypadku PSL-u: 5 do 5 (z jedną niewiadomą w sprawie euro - partia tak odpowiedziała, że niezależnie od daty zmiany waluty odpowiedź może być interpretowana na jej korzyść).
Znacznie dłuższa jest lista niedotrzymanych obietnic. Flagowa propozycja wprowadzenia podatku liniowego upadła. Zmniejszanie podatku CIT, który płacą firmy - upadło. Korzystne zmiany w podatku VAT - coś się dzieje, ale efektów brak.
Nie lepiej sytuacja wygląda w kwestii finansów publicznych, których uzdrowienie PO zapowiadała nawet kosztem cięć w wydatkach socjalnych. Platforma chciała do reformy wykorzystać dobrą koniunkturę gospodarczą. Ta mija, więc o reformie możemy już zapomnieć na dobre.
Rząd zdaje się zapomniał też o prywatyzacji i zamiast realizować ambitne zapowiedzi, podtrzymuje stan marazmu, który trwa od lat.
Ponadto Platforma zapowiadała wprowadzenie częściowej odpłatności za korzystanie z usług medycznych lub dodatkowe ubezpieczenia. Zamiast tego skupiła się na komercjalizacji placówek, na czym poległa.
Ostatnia kwestia - KRUS. To, co jest sukcesem PSL-u, jest porażką PO. Obiecywała, że składki będą uzależnione od dochodów rolników, do czego jednak nie dojdzie.
Jak rządzący realizują przedwyborcze obietnice | |
---|---|
*obiecali * | zrobili |
podatki | |
PO obiecywała jak najszybsze wprowadzenie podatku liniowego | nie |
PSL obiecywało zwiększenie kwoty wolnej od podatku (postulaty obniżenia 19-procentowej stawki oraz 30 i 40-procentowej za PSL zrealizował PIS w poprzedniej kadencji) | nie |
PO obiecywała zmniejszenie podatku CIT | nie |
PSL zapowiadało pozostawienie stawki CIT bez zmian | tak |
PO zapowiadało zmniejszenie stawek podatku VAT, uproszczenie przepisów, wprowadzenie zasady neutralności podatku | nie |
PSL obiecywało stopniowe obniżanie podstawowej stawki VAT z 22% o jeden pkt. procentowy rocznie aż do 16% | nie |
wspólna waluta | |
PO chciała wprowadzić euro jak najszybciej | tak |
*PSL *opowiadało się za brakiem pośpiechu: _ wspólną walutę należy przyjąć we właściwym czasie _ | tak/nie |
budżet i finanse publiczne | |
Obie koalicyjne partie nie zapowiadały radykalnych reform mających na celu obniżanie deficytu budżetowego | tak |
PO uważało, że _ trzeba wykorzystać dobra koniunkturę i jak najszybciej je zreformować, nawet kosztem cięć w wielu dziedzinach, także w wydatkach socjalnych _ | nie |
PSL: _ trzeba ograniczać zbędne wydatki państwa: biurokracja, wojsko, policja, aparat przemocy, ograniczać narastanie długu. Zwiększać wydatki prorozwojowe i socjalne _ | nie |
prywatyzacja | |
*PO *chciała przyspieszyć proces prywatyzacji, zostawiając pod kontrola państwa tylko strategiczne spółki | nie |
PSL uważało, że obecność państwa w gospodarce nie jest zła | tak |
służba zdrowia | |
PO chciała wprowadzić częściową odpłatność i/lub dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne | nie |
*PSL *chciało zwiększenia obowiązkowej składki zdrowotnej | nie |
szkolnictwo wyższe | |
PO zapowiadała wprowadzenie bonów edukacyjnych (aby pieniądze szły za studentem niezależnie od tego, czy wybierze uczelnię prywatną, czy państwową) | nie |
*PSL *opowiadało się za zachowanie status quo | tak |
emerytury | |
*PO *zapowiadało ograniczenie przywilejów emerytalnych, promocję zatrudnienia 50+ | tak |
*PSL *chciało włączyć II filar do ZUS-u | nie |
PO chciało, aby rolnicy ubezpieczeni w KRUS płacili składki w zależności od wielkości gospodarstw lub dochodów | nie |
PSL nie chciało zmieniać systemu ubezpieczeń rolników | tak |