Podatek bankowy lepszy od podwyżki VAT?

Jak twierdzi Andrzej Kaźmierczak_ z pewnością można sięgnąć do zysków banków. Niewątpliwie jest to sposób na zwiększenie dochodów budżetowych. - To lepsza alternatywa niż zwiększanie podatku VAT, które okaże się bardziej dotkliwe dla ludzi mniej zamożnych niż podatek bankowy. Z tym że nie możemy popadać w skrajności. Pamiętajmy, że tegoroczny zysk banków przewidywany jest na poziomie 10 mld zł (dodatkowe wpływy z VAT to 5 mld zł). Dlatego nie możemy zabierać bankom połowy zysków w formie podatku, bo sparaliżowalibyśmy ich działalność _ - powiedział Kaźmierczak w rozmowie z _ Naszym Dziennikiem _.

Kwestią dyskusyjną jest, ile ta stopa opodatkowania powinna wynosić. Wariantem bardziej łagodnym jest przykład brytyjski, bardziej uciążliwym - węgierski. W przypadku Węgier jest to 0,7 proc. aktywów minus kapitał, a w przypadku Wielkiej Brytanii 0,4 proc., a więc znacznie mniej.
Jak zaznacza_ banki muszą one powiększać swoje kapitały - udział kredytów w portfelu aktywów bankowych rośnie - muszą rozwijać akcję kredytową. Nie możemy zatem wprowadzać rozwiązań szkodliwych dla rozwoju akcji kredytowej banków. Dlatego trudno sobie wyobrazić, że podatek bankowy w pełni zastąpi propozycję podwyższenia podatku VAT, że te właśnie środki dla równowagi zabierzemy bankom, czyli pozbawimy ich połowy zysków. Tego sobie nie mogę wyobrazić. Podatek bankowy powinien być wprowadzony jednak w wersji łagodniejszej, żeby nie miał szkodliwego wpływu na proces dokapitalizowania banków _ - dodał.

Kaźmierczak uważa, że podatek bankowy nie może zagrozić i nie zagrażałby stabilności banków. _ - Sądzę, że w krajowym systemie bankowym obserwujemy pewne objawy oligopolizacji tego sektora. Istnieje zjawisko pewnej dominacji kilku dużych banków w ramach polityki ustalania cen pieniądza na rynku i to dotyczy zarówno oprocentowania kredytów, jak i oprocentowania depozytów. Dla mnie takim wyraźnym znakiem, że nadal dokonują się procesy koncentracji i oligopolizacji krajowego sektora bankowego, jest to, że powiększa się tzw. marża odsetkowa, czyli różnica między oprocentowaniem kredytów a oprocentowaniem depozytów. A więc dochody odsetkowe banków rosną _ - powiedział.

W opinii Kaźmierczaka gdyby funkcjonował element większej konkurencyjności na rynku [ ( http://static1.money.pl/i/h/138/6026.jpg ) ] (http://www.money.pl/archiwum/mikrofon/artykul/jankowiak;podatek;bankowy;w;polsce;bylby;nieuczciwy,47,0,668719.html) Jankowiak: Podatek bankowy w Polsce byłby nieuczciwy
bankowym, to marża odsetkowa powinna się zawężać. W przypadku większej konkurencyjności na rynku banki nie mogłyby tak bezkarnie obniżać oprocentowania depozytów. _ - U nas marża odsetkowa jest wyższa niż w krajach zachodnich, gdzie konkurencja między bankami jest większa. I to uzasadnia wprowadzenie podatku bankowego _- dodał.

Jak argumentuje Kaźmierczak opodatkować można aktywa bankowe. _ Pod pojęciem aktywów rozumie się nie tylko należności kredytowe, ale i inne, jak obligacje skarbowe, akcje czy jednostki uczestnictwa. Te aktywa mogą być opodatkowane minus kapitał, który banki zgromadziły, dlatego że od aktywów kapitał trzeba odjąć. Nie możemy opodatkować kapitału, bo wówczas karalibyśmy banki. Jeśli bank część zysku przeznacza na podwyższenie kapitału, który jest miarą jego stabilności, zaufania do banku, ważnym źródłem finansowania różnego rodzaju strat banku, to nie można go za to karać. Jest rzeczą cenną, że banki podwyższają kapitał, że wszystkiego nie przeznaczają na dywidendę, na konsumpcję akcjonariuszy - _ powiedział_ . _

_ _