80 tys. zł ma zapłacić _ Super Express _ Justynie Steczkowskiej za opublikowanie bez wiedzy i zgody znanej piosenkarki jej nagich zdjęć z wakacji w Turcji; ma ją też przeprosić za takie naruszenie jej dóbr osobistych - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie.
Wyrok nie jest prawomocny. Zapewne obie strony będą apelować, bo w pozwie Steczkowska żądała 400 tys. zł zadośćuczynienia.
_ - Nawet jeśli powódka nieostrożnie korzystała z plaży bez kostiumu, to nie upoważniało to pozwanych do wykorzystania takich zdjęć _ - mówiła sędzia Hanna Muranowska-Suchocka w ustnym uzasadnieniu wyroku. Podkreśliła, że pozwani wykorzystali zdjęcia dla zwiększenia nakładu gazety.
Latem 2008 r. _ SE _ pod tytułem _ Rajskie wakacje Justyny _ opublikował kilka nagich zdjęć Steczkowskiej z jej wypoczynku na Tureckiej Riwierze. _ Cieplutka woda Morza Śródziemnego sprawiły, że nasza seksowna piosenkarka baraszkowała po plaży golusieńka jak ją Pan Bóg stworzył _ - pisano w komentarzu.
Piosenkarka uznała to za naruszenie swych dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności i ochrony wizerunku. Pozwała wydawcę i redaktora naczelnego _ SE _, żądając 400 tys. zł zadośćuczynienia i przeprosin w mediach. Pozwani wnosili o oddalenie powództwa.
Sąd uznał, że doszło do naruszenia dóbr osobistych, takich jak ochrona prywatności i intymności, gdyż redakcja nie zwróciła się do Steczkowskiej o zgodę na opublikowanie zdjęć, a ona sama - jak uznał sąd - _ nie przyczyniła się do zainteresowania mediów jej prywatnym wyjazdem na wypoczynek _.
Sędzia Muranowska-Suchocka podkreśliła, że powódka musi się jako osoba publiczna liczyć z mniejszym prawem do ochrony życia prywatnego, ale nie oznacza to, że jest jej zupełnie pozbawiona. _ Są pewne granice wykorzystania takich zdjęć _ - dodała sędzia. Zwróciła uwagę, że zdjęcia zrobiono z dużej odległości, gdy powódka przebywała na plaży, która nie była ogólnodostępna.
Mocą wyroku wydawca i redaktor naczelny _ SE _ mają przeprosić powódkę na łamach swej gazety i w jej wydaniu internetowym oraz zaprzestać publikacji inkryminowanych zdjęć w internecie. Mają też zwrócić Steczkowskiej 4,5 tys. zł kosztów procesu. Sąd uznał, że kwota 80 tys. zł zadośćuczynienia będzie odpowiednia do skali naruszenia dóbr powódki. Według sędzi, to i tak _ dość znaczna _ kwota, a musi być na tyle dotkliwa, by redakcjom nie opłacało się takie naruszanie dóbr osobistych.
Pełnomocnik nieobecnej w sądzie Steczkowskiej, mec. Maciej Ślusarek, powiedział PAP, że jego klientka rozważy apelację, bo kwoty proponowane przez różne redakcje za _ rozbieraną sesję _ znacznie przewyższają 80 tys. zł, która staje się swego rodzaju zachętą do naruszania dóbr osobistych. Pełnomocnik _ SE _ wystąpi o pisemne uzasadnienie wyroku.
Znane postacie show-biznesu wygrywają coraz częściej procesy przeciw kolorowym pismom o ochronę dóbr osobistych, najczęściej za naruszenie prywatności. Redakcje dowodzą zaś, że same _ gwiazdy _ często beż żenady sprzedają swą prywatność.
| _ Celebrities _ mają prawo do ochrony prywatności |
| --- |
| Nawet bardzo znani mają prawo do ochrony prywatności - uznał w 2008 r. Sąd Najwyższy, potwierdzając sądowy nakaz przeprosin przez _ Fakt _ aktorki Anny Muchy i zapłaty jej 75 tys. zł za publikację jej zdjęć topless bez jej zgody. W marcu br. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał _ SE _ przeprosiny Małgorzaty Kożuchowskiej i wypłacenie jej 40 tys. zł zadośćuczynienia za publikację bez zgody znanej aktorki jej zdjęć topless na plaży w Grecji. W tym samym miesiącu Sąd Okręgowy Warszawa-Praga orzekł, że _ SE _ ma zapłacić Dodzie 25 tys. zł i przeprosić ją za podanie nieprawdy, jakoby popularna piosenkarka pojawiła się na jednej z branżowych imprez bez spodniej garderoby. |
