Zakłady Chemiczne Police z milionową karą. KNF nie miała litości

KNF nałożyła na spółkę dwie kary pieniężne.

Pierwsza, w wysokości 800 tys. zł, nałożona została za naruszenia w zakresie raportów rocznych za 2014 i 2015 rok. Chodzi zarówno o zwykłe raporty roczne, jak i skonsolidowane.

Druga kara to efekt nieprawidłowości w zakresie skonsolidowanego raportu kwartalnego za III kwartał 2016 roku.

Obejrzyj: Podatek handlowy? Nie łudźmy się: będzie drożej

"Stwierdzone naruszenia, jakich dopuściła się spółka w zakresie wymienionych raportów, (...) obejmowały:

- nieuwzględnienie dostępnych informacji przy ostatecznym rozliczeniu nabycia jednostki zależnej African Investment Group S.A. (AFRIG) z siedzibą w Senegalu w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2014,

- niedokonanie szacunku wartości odzyskiwalnej posiadanych akcji AFRIG w związku z nieuwzględnieniem przesłanek wskazujących na możliwość utraty wartości tych aktywów oraz brak oszacowania i ujęcia odpisu aktualizującego wartość posiadanych akcji AFRIG w sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2014, sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2015 oraz skróconym sprawozdaniu finansowym za III kwartał 2016 r.,

- nieskorygowanie błędu poprzedniego okresu, polegającego na nieuwzględnieniu przy ostatecznym rozliczeniu nabycia AFRIG w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2014 informacji dostępnych na dzień dokonania ostatecznego rozliczenia, w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2015 oraz skróconym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za III kwartał 2016 r.,

- niedokonanie oceny, czy istnieją obiektywne dowody utraty wartości należności od AFRIG oraz niedokonanie odpisu aktualizującego tych należności w sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2015,

- nieujęcie rezerwy z tytułu poręczenia spłaty kredytu zaciągniętego przez AFRIG w sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy 2015 oraz skróconym sprawozdaniu finansowym za III kwartał 2016 r." - czytamy dalej.

Komisja stwierdziła, że ZCh Police wielokrotnie naruszyły obowiązki informacyjne wynikające z art. 56 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

"Raporty okresowe powinny być sporządzone w sposób prawdziwy, rzetelny i kompletny, a także w sposób umożliwiający inwestorom ocenę wpływu przekazywanych informacji na sytuację gospodarczą, majątkową i finansową emitenta. Brak prawidłowej wyceny składników aktywów oraz ujęcia rezerw na zobowiązania, stanowi o nierzetelności i niekompletności raportów okresowych, których dotyczy niniejsza decyzja" - przypomniano.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl