Sejmowa komisja ustawodawcza za niedopuszczalny uznała projekt Ruchu Palikota, który zakłada zniesienie obowiązku podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu - a co za tym idzie - opłacania składki emerytalnej przez osoby prowadzące działalność gospodarczą.
Komisja, na wniosek marszałek Sejmu, rozpatrywała w czwartek projekt noweli ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z regulaminem izby marszałek ma możliwość skierowania do komisji ustawodawczej - celem zasięgnięcia opinii - projektów, co do których istnieje wątpliwość, czy nie są sprzeczne z prawem, w tym z prawem Unii Europejskiej lub podstawowymi zasadami techniki prawodawczej. Projektowi zaopiniowanemu jako niedopuszczalny marszałek może nie nadać dalszego biegu.
Projekt RP znosi obowiązek opłacania składek emerytalnych przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą, w tym przez twórców, artystów i przedstawicieli wolnych zawodów.
Jak argumentował reprezentujący wnioskodawców poseł Łukasz Gibała, przyjęcie rozwiązań proponowanych przez Ruch Palikota da osobom pracującym na własny rachunek możliwość dokonania świadomego i odpowiedzialnego wyboru w zakresie zabezpieczenia finansowego swojej starości. Ocenił, że prowadzący działalność są na tyle przedsiębiorczy i zapobiegliwi, że są w stanie zabezpieczyć się na starość w inny sposób niż opłacając składki emerytalne w ZUS.
Za niedopuszczalnością projektu głosowało 15 posłów, jeden był przeciw, nikt się nie wstrzymał.
Posłowie podzielili zastrzeżenia Biura Analiz Sejmowych, które oceniło, że wprowadzenie wyłącznie dobrowolnego ubezpieczenia emerytalnego dla osób prowadzących działalność wiąże się z "poważnymi niebezpieczeństwami" zarówno dla tych osób, jak również dla systemu ubezpieczeń emerytalnych, a w dalszej konsekwencji - dla budżetu państwa. Zdaniem sejmowych prawników projekt budzi wątpliwości także w świetle zasady solidarności społecznej, na której oparty jest system ubezpieczeń społecznych.
BAS oceniło, że przyjęcie proponowanego rozwiązania oznaczałoby "jaskrawe uprzywilejowanie" tej grupy ubezpieczonych.
"Obecny system emerytalny gwarantuje tej kategorii osób prawo do świadczeń w okresie starości (dla większości z nich prawo do emerytury minimalnej). Wprowadzenie dla nich zamiast ubezpieczenia obowiązkowego możliwości dobrowolnego ubezpieczenia emerytalnego przerzuca ryzyko zabezpieczenia środków utrzymania po okresie aktywności zawodowej na nich samych. Wiąże się to z niebezpieczeństwem, że znaczna część z tej grupy osób nie zdecyduje się na dobrowolne przystąpienie do systemu bądź zgromadzi niewystarczający kapitał na wypłatę świadczeń w wysokości wystarczającej na godne życie na emeryturze. W takiej sytuacji mogą być oni uprawnieni do otrzymania świadczeń z pomocy społecznej, która jest finansowana z podatków, co istotnie zwiększy koszty budżetu państwa" - oceniło BAS.
Opinię BAS podzieliło Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, które wskazało także na możliwość naruszenia przez proponowane przepisy art. 32 Konstytucji, stanowiącego o równości wszystkich wobec prawa.
Wykonywanie działalności gospodarczej we wszystkich jej formach gospodarczych podlega obowiązkowi ubezpieczenia społecznego od ponad 30 lat, tj. od wejścia w życie ustawy o ubezpieczeniu osób prowadzących działalność gospodarczą.(PAP)
mca/ pz/ mow/
