Wydawanie prasy internetowej podlega takiemu samemu obowiązkowi rejestracji jak drukowanej, a wydawca gazety internetowej odpowiada za treść wpisów czytelników na stronie www gazety - stwierdził w czwartek Sąd Najwyższy.
"Sprawa wydaje się bagatelna, ale ma wielką doniosłość społeczną, tym bardziej, że różni domorośli doradcy wprowadzają nieprzygotowanych dziennikarzy w błąd mówiąc, że rejestracja tytułu internetowego nie jest potrzebna" - mówił w ustnym uzasadnieniu tej decyzji sędzia Jacek Sobczak.
Na wokandzie SN znalazła się sprawa dwóch wydawców internetowej gazety "Szycie po przemysku". Kilka lat temu zgodnie z prawem zwrócili się oni do sądu z wnioskiem o rejestrację ich tytułu prasowego, ale sąd w Przemyślu im tego odmówił uznając, że takiemu obowiązkowi prasa internetowa nie podlega.
Tymczasem niedługo później obaj wydawcy "Szycia po przemysku", którzy nierzadko krytykowali tamtejsze lokalne władze, zostali oskarżeni przez przemyską prokuraturę o złamanie art. 45 Prawa prasowego, które sankcjonuje wydawanie tytułu prasowego bez zezwolenia. Sąd Rejonowy w Przemyślu uznał ich za winnych, ale przemyski Sąd Okręgowy - rozpatrzywszy apelacje oskarżonych - prawomocnie ich uniewinnił.
Prokuratura złożyła jednak kasację od tego wyroku domagając się jego uchylenia. W czwartek Sąd Najwyższy kasację oddalił, choć - jak przyznał w uzasadnieniu decyzji sędzia Sobczak - prokuratura co do zasady miała rację, bo także tytuły prasy internetowej trzeba rejestrować.
"Oskarżeni byli w uzasadnionym błędzie co do prawa" - wyjaśniał sędzia Sobczak przypominając, że w pierwszej kolejności zwrócili się oni do sądu o rejestrację ich tytułu prasy internetowej, ten zaś im rejestracji "błędnie odmówił".
"Rejestracji podlega zarówno tytuł prasowy wydawany drukiem, jak i tytuł wydawany drukiem i w internecie, a także ten wydawany tylko w internecie" - wyliczał SN. Sędzia Sobczak podkreślił przy tym, że gazeta na papierze i w internecie to nie to samo, bo - jak dodał - czytelnicy mogą przecież dopisywać swe opinie do wydania internetowego.
"I redaktor naczelny także odpowiada za teksty od czytelników - co najmniej od momentu gdy jest w stanie zadziałać, czyli od chwili gdy zostanie zawiadomiony o treści wyrażonej przez czytelnika opinii, która może naruszać czyjeś dobra lub w inny sposób łamać prawo" - zaznaczył sąd, sprzeciwiając się wypowiadanym publicznie opiniom, że za wpisy na internetowych forach wydawca nie odpowiada.(PAP)
wkt/ malk/ gma/
