sędzi w stanie spoczynku Anny Kurskiej #
26.10. Warszawa (PAP) - Bogdan Święczkowski i Dariusz Barski nie zmienili zdania - nie rezygnują z mandatu posła, ani ze statusu prokuratora w stanie spoczynku. W środę mija termin zgłaszania przez posłów informacji o przeciwwskazaniach co do sprawowania przez nich mandatu poselskiego.
Obaj uważają, że prokurator w stanie spoczynku nie pełni stanowiska prokuratora w rozumieniu ustawy o prokuraturze oraz konstytucji, bo nie korzysta z uprawnień prokuratorskich: nie może prowadzić śledztw, oskarżać przed sądem czy nadzorować prokuratorów niższego rzędu.
Tymczasem marszałek Sejmu, Krajowa Rada Prokuratury oraz prokuratur generalny inaczej interpretują przepisy w kwestii tego czy można objąć mandat poselski, nie rezygnując ze statusu prokuratorskiego. Powołują się przede wszystkim na artykuł 103 ustęp 2 Konstytucji RP, który brzmi: "Sędzia, prokurator, urzędnik służby cywilnej, żołnierz pozostający w czynnej służbie wojskowej, funkcjonariusz policji oraz funkcjonariusz służb ochrony państwa nie mogą sprawować mandatu poselskiego". Argumentują, że konstytucja nie rozróżnia przy tym zakazie między prokuratorem w służbie, a tym w stanie spoczynku.
W ubiegły wtorek marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oświadczył, że do środy 26 października wszyscy posłowie muszą zgłosić informacje o przeciwwskazaniach co do sprawowania mandatu. "Po 26 marszałek Sejmu decyduje czy są przeciwwskazania, czy też nie, musi to zrobić niezwłocznie" - podkreślił Schetyna. "W tych dwóch przypadkach, czyli prokuratorów Barskiego i Święczkowskiego, sprawa jest ewidentna, dlatego decyzja marszałka Sejmu, moja, będzie taka, że nie można łączyć funkcji prokuratora z mandatem poselskim" - zapowiedział.
Barski podtrzymuje jednak swoje stanowisko i w środę w rozmowie z PAP zapowiedział, że nie złoży u marszałka Sejmu informacji o przeciwwskazaniach co do sprawowania mandatu. Jak argumentował, nie ma podstaw prawnych do zrzeczenia się tytułu prokuratora w stanie spoczynku. Święczkowski pytany przez PAP o swoje stanowisko odparł, że po raz kolejny nie będzie go powtarzał i że jest ono niezmienne.
Barski rozmawiał w tej sprawie we wtorek ze Schetyną. Marszałek Sejmu ma poinformować o swoim stanowisku w czwartek.
W środę u marszałka Sejmu złożono 800 podpisów w proteście przeciwko "próbie pozbawienia mandatu poselskiego Barskiego". "Protestujemy przeciw bezprawnym działaniom Pana Marszałka, zmierzającym do pozbawienia mandatu poselskiego Dariusza Barskiego. W naszej ocenie jest to wykorzystywanie urzędu marszałkowskiego do walki politycznej. Jako wyborcy takimi działaniami czujemy się oszukani. Te działania niweczą wynik demokratycznych wyborów i nie mają nic wspólnego z państwem prawa" - napisano w liście do marszałka.
Koordynator protestu, radny PiS z Pabianic Marian Koczur powiedział, że osoby, które podpisały się pod protestem są oburzone tym, że - w sprawie Barskiego - łamana jest demokracja i że Barskiemu uniemożliwia się sprawowanie mandatu posła. "To ośmieszanie narodu i demokracji" - ocenił.
Natomiast Święczkowski w swojej argumentacji powoływał się m.in. na sytuację byłej senator Anny Kurskiej - sędzi w stanie spoczynku (matki Jarosława i Jacka Kurskich). Stwierdził, że nikomu nie przeszkadzało, że Kurska sprawowała mandat senatora, a teraz jest to uznawane za sprzeczne z konstytucją.
Kurska podkreśliła w środę w oświadczeniu, że mandat senatora sprawowała zgodnie z przepisami prawa.
"W związku z docierającymi do mnie opiniami, że będąc senatorem V oraz VI kadencji i jednocześnie sędzią w stanie spoczynku, mandat sprawowałam bezprawnie, oświadczam, że mandat swój sprawowałam zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Nigdy nie kryłam, że jestem sędzią w stanie spoczynku i nikt nigdy nie kwestionował z tego powodu prawomocności mojego mandatu senatora, w szczególności Marszałkowie Senatu" - napisała Kurska. Dodała, że nie składała oświadczeń o zrzeczeniu się statusu sędziego w stanie spoczynku, ponieważ obowiązujące regulacje nie nakładały na nią takiego obowiązku.
W związku ze stanowiskiem Barskiego i Święczkowskiego może dojść np. do wygaszenia przez marszałka ich mandatów poselskich; teoretycznie możliwe jest też niedopuszczenie ich do ślubowania poselskiego.
Kodeks wyborczy stanowi, że postanowienie marszałka Sejmu o wygaśnięciu mandatu posła wraz z uzasadnieniem doręcza się posłowi "niezwłocznie". Od postanowienia przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego w terminie 3 dni od jego doręczenia. Sąd Najwyższy - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpatruje odwołanie i orzeka w terminie 7 dni w postępowaniu nieprocesowym.(PAP)
pż/ tgo/ ajg/ mrr/ son/ jbr/
