Prezes Trybunału Konstytucyjnego Marek Safjan i sędzia Ewa Łętowska, który zgłosili zdania odrębne do orzeczenia Trybunału, uważają, że nowela ordynacji samorządowej jest niezgodna z konstytucją ze względu na zbyt krótkie vacatio legis i tryb jej uchwalania.
Sędzia Mirosław Wyrzykowski, który również zgłosił zdanie odrębne do orzeczenia TK, zakwestionował vacatio legis nowelizacji.
Wszyscy trzej członkowie składu orzekającego Trybunału podkreślili, że nie zaistniały okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić jedynie 7-dniowe vacatio legis noweli ordynacji.
Jak argumentowali, w sprawach tak ważnych jak te dotyczące samorządności należy wydłużać, a nie skracać okres pomiędzy uchwaleniem ustawy a jej wejściem w życie. Chodzi o to - według nich - by zarówno wyborcom, jak i społecznościom lokalnym dać czas potrzebny na dostosowanie się do nowych warunków.
Zdaniem tych trzech sędziów Trybunału, vacatio legis tej noweli nie powinno być krótsze niż 6 miesięcy. Zatem termin 7-dniowy jest sprzeczny z konstytucyjnymi zasadami demokratycznego państwa prawa i legalizmu.
Sędziowie Marek Safjan i Ewa Łętowska zwrócili ponadto uwagę, że uchwaleniu nowelizacji nie towarzyszyła żadna forma konsultacji społecznych - odwołano wysłuchanie publiczne, nie zastępując go inną formą dialogu ze społeczeństwem, niezbędnego w pracach nad ordynacją. Prezes Trybunału podkreślił, że taki tryb prac jest niezgodny z preambułą konstytucji, zasadą demokratycznego państwa prawa i konstytucyjnym sformułowaniem, że władza zwierzchnia w Polsce należy do narodu. (PAP)
laz/ mok/ ura/
