AQUATECH: strona spółki
14.04.2023, 22:20
AQT Powzięcie informacji o rozwiązaniu umowy o dofinansowanie z obowiązkiem zwrotu dofinansowania o istotnej wartości - ujawnienie opóźnionej informacji poufnej
Zarząd AQT Water S.A. z siedzibą w Łomży (dalej: „Spółka”) działając na podstawie art. 17 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 4 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (dalej: „Rozporządzenie MAR”) niniejszym przekazuje do wiadomości publicznej treść opóźnionej informacji poufnej, dotyczącej powzięcia informacji o rozwiązaniu, w dniu 23 października 2019 r. umowy o dofinansowanie zawartej między Spółką, a Bankiem Gospodarstwa Krajowego, z obowiązkiem zwrotu dofinansowania o istotnej wartości, która to informacja poufna została opóźniona w dniu 13 marca 2023 r.
Treść opóźnionej informacji poufnej: Zarząd AQT Water S.A. z siedzibą w Łomży (dalej: „Spółka”) informuje, iż w dniu 13 marca 2023 r. powziął informację o rozwiązaniu, w dniu 23 października 2019 r., umowy o dofinansowanie nr POIR.03.02.02-00-0150/16 z dnia 17 października 2016 r. zawartej między Spółką, a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (dalej: „BGK”), dotyczącej projektu pt. „Wdrożenie nowej technologii produkcji drugiej generacji przydomowych oczyszczalni bezprądowych” (dalej: „Umowa”) i koniecznością zwrotu dofinansowania w kwocie 2.876.865,81 zł powiększonego o odsetki, w wysokości jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni, pod rygorem wystąpienia przez BGK do stosownego Ministra o wydanie decyzji administracyjnej zgodnie z art. 207 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Rozwiązanie Umowy nastąpiło w wyniku stwierdzenia przez BGK uchybień przez Spółkę, stanowiących samoistne podstawy wypowiedzenia Umowy ze skutkiem natychmiastowym, takie jak odmowa poddania się kontroli lub utrudnianie jej przeprowadzenia lub niewykonywanie zaleceń pokontrolnych we wskazanym terminie, niepoprawienie w wyznaczonym terminie wniosku o płatność, zawierającego braki lub błędy, niezłożenie informacji i wyjaśnień na temat realizacji projektu oraz dopuszczenie się nieprawidłowości oraz nieusunięcie ich przyczyn i efektów w terminie wskazanym przed podmiot dokonujący kontroli. Wszystkie powyższe informacje zawierały się w piśmie BGK skierowanym do Spółki w październiku 2019 r., adresowanym do Pana Wojciecha Babińskiego, a które to pismo Zarząd otrzymał w dniu 13 marca 2023 r. od biegłego rewidenta badającego sprawozdanie finansowe za rok 2022, który to z kolei wszedł w jego posiadanie w drodze donosu skierowanego przez osobę trzecią, posługującą się fałszywą tożsamością i aliasem z domeny Spółki, sugerującym kontakt od fikcyjnego pracownika Spółki. Zarząd podkreśla, że do dnia 13 marca 2023 r. nie miał wiedzy o istnieniu takiego potencjalnego zobowiązania, w szczególności z uwagi brak dostępu do pełnej dokumentacji tego projektu (o czym pośrednio informował w raporcie nr 24/2020 z dnia 12 października 2020 r.), a także mając na względzie brak jakichkolwiek działań egzekucyjnych skierowanych wobec Spółki z tego tytułu, mimo iż od wypowiedzenia Umowy upłynęło blisko 3,5 roku. Zarząd zamierza niezwłocznie ustalić stan faktyczny tej sprawy, z uwagi na istotną wysokość potencjalnego zobowiązania dla finansów Spółki, które jest ważne również z pozycji rzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych i ewentualnego ujawnienia tego zobowiązania w księgach handlowych Spółki. Uzasadnienie opóźnienia podania do wiadomości publicznej informacji poufnej wraz z ustaleniami poczynionymi w okresie opóźnienia: W ocenie Zarządu Spółki opóźnienie przekazania powyższej informacji spełniało w momencie podjęcia decyzji o opóźnieniu warunki określone w Rozporządzeniu MAR. Zarząd wskazuje, iż decyzję o opóźnieniu informacji poufnej podjął z uwagi na nietypowy sposób powzięcia tej informacji i brak pewności co do jej prawdziwości, w szczególności z uwagi na brak dostępu do pełnej dokumentacji projektu i niemożność jego niezwłocznego uzyskania. Ujawnienie tej informacji, bez potwierdzenia istnienia zobowiązania, a także opisania całego kontekstu sprawy mogłoby naruszyć prawnie uzasadnione interesy Spółki oraz mogłoby skutkować potencjalnie nieprawidłową oceną informacji przez opinię publiczną, w tym Akcjonariuszy Spółki, wpływając na ich decyzje inwestycyjne. W ocenie Zarządu Spółki nie istniały przesłanki wskazujące na to, iż opóźnienie ujawnienia niniejszej informacji mogło wprowadzić w błąd opinię publiczną. Zakończenie analizy dokumentacji nastąpiło w dniu 14 kwietnia 2023 r. W okresie opóźnienia informacji poufnej Zarząd podjął szereg działań, których celem było potwierdzenie istnienia bądź nieistnienia zobowiązania, a w przypadku jego istnienia, także analiza możliwości uchylenia negatywnych skutków wypowiedzenia Umowy przez BGK. Finalnie uzyskano pewność o prawdziwości powziętych w dniu 13 marca 2023 r. informacji. Przede wszystkim uzyskano dostęp do elektronicznego systemu komunikacji z BGK, w ramach którego Pan Wojciech Babiński i Pani Beata Babińska prowadzili korespondencję z BGK, również po otrzymaniu informacji o rozwiązaniu Umowy. Stanowi to potwierdzenie o zatajeniu tej informacji przed Akcjonariuszami Spółki w okresie, kiedy Pan Wojciech Babiński pełnił funkcję Prezesa Zarządu w Spółce. Ponadto ustalono, iż z uwagi na brak zwrotu środków przez Spółkę w zadanym terminie, Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: „MFiPR”), w konsekwencji wniosku BGK, w lutym 2020 r. wszczęło postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu dofinansowania z Umowy. Postępowanie to do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone i nie zostały wydane żadne decyzje administracyjne, co jest istotne z punktu widzenia wyłączenia naliczania odsetek za zwłokę w trakcie trwania postępowania administracyjnego. Wartość potencjalnego zwrotu dofinansowania, do dnia wydania prawomocnej decyzji administracyjnej przez MFiPR stanowi zobowiązanie warunkowe Spółki i nie jest wymagalne. Spółka w sprawozdaniu finansowym za rok 2022 ujmie tę wartość we właściwy sposób. Należy podkreślić, że zalecenia pokontrolne zdefiniowane przez BGK, których niedotrzymanie było powodem wypowiedzenia Umowy dotyczą głównie zagadnień formalnych, których realizacja nie powinna stanowić w ocenie Zarządu Spółki istotnego problemu, tym bardziej niezrozumiałe są zaniechania ówczesnego Prezesa Zarządu w tym przedmiocie. Problem niespełnienia wymogów pokontrolnych musiał wynikać głównie z ignorancji i jego lekceważącego stosunku do kilku granicznych i ostatecznego terminu wykonania zaleceń pokontrolnych wyznaczanych przez BGK. Dodatkowo, w toku weryfikacji dokumentów Zarząd Spółki zidentyfikował koszt projektu o wartości 717.745,18 zł netto, który nie został przedłożony do rozliczenia dofinansowania. Koszt ten byłby zrefundowany w 70%. Mając powyższe na uwadze, Zarząd Spółki podjął rozmowy z BGK i MFiPR w kierunku możliwego odwrócenia skutków wypowiedzianej Umowy. Do dnia publikacji niniejszej informacji nie ustalono sposobu działania w tym przedmiocie, jednakże Zarząd Spółki analizuje potencjalne możliwości i w momencie uruchomienia konkretnego rozwiązania, które mogłoby spowodować wygaśnięcie lub istotne zmniejszenie tego zobowiązania, poinformuje niezwłocznie o tym Akcjonariuszy. Należy jednak zaznaczyć, że może być to ze względów formalno-prawnych ograniczone lub niemożliwe. W toku badania sprawozdania finansowego Spółki biegły rewident otrzymywał kolejne wiadomości ze sfałszowanej tożsamości pracownika Spółki, które nie miały istotnego znaczenia, a jedynie stanowiły próbę manipulacji i dezinformacji na temat Spółki oraz jej działalności. Specyfika rodzaju i dostępu do historycznych danych i informacji ograniczona była do wąskiego grona osób, które miały wgląd w dokumentację Spółki, co wskazuje na działanie konkretnych osób w przeszłości powiązanych ze Spółką. Do serii wiadomości włącza się również korespondencja skierowana przez Pana Wojciecha Babińskiego, który pomimo zrzeczenia się wszelkich roszczeń w stosunku do Spółki w ugodzie pozasądowej, wystąpił do Spółki z niezasadnym roszczeniem, co miało na celu wpłynąć na prezentację bilansu Spółki. Roszczenie to zostało w całości odrzucone. W zaistniałej sytuacji Zarząd analizuje także opcje uchylenia się od zawartej ugody i wystąpienia z powództwem cywilnym o odszkodowanie. Należy również nadmienić, że na platformie Facebook istnieje profil Spółki, który nie jest kontrolowany przez Zarząd Spółki i może służyć jako narzędzie manipulacji i wprowadzać interesariuszy Spółki w błąd. Jedyne, autoryzowane profile społecznościowe Spółki są wskazane na oficjalnej stronie Spółki pod adresem www.aqtwater.com. Całość ww. działań jest w ocenie Zarządu Spółki znamienna i charakterystyczna dla działań mających na celu wprowadzenie biegłego rewidenta, instytucje nadzoru i Akcjonariuszy Spółki w błąd, celem zaniżenia jej wartości oraz zdeprecjonowania pozycji na rynku ASO, możliwie w celu nabycia przecenionych akcji Spółki. Z tego względu, w dniu 15 marca 2023 r. postanowiono o złożeniu wniosku do Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. o zawieszenie obrotu akcjami Spółki w celu ochrony interesów Akcjonariuszy Spółki. Zagrożenie w tym zakresie nie zostało jeszcze całkowicie zneutralizowane, dlatego Zarząd Spółki zwraca szczególną uwagę na mogące pojawiać się w przestrzeni publicznej nieautoryzowane treści na temat Spółki, które mogą być potencjalnym narzędziem manipulacji kursem akcji Spółki.
Treść opóźnionej informacji poufnej: Zarząd AQT Water S.A. z siedzibą w Łomży (dalej: „Spółka”) informuje, iż w dniu 13 marca 2023 r. powziął informację o rozwiązaniu, w dniu 23 października 2019 r., umowy o dofinansowanie nr POIR.03.02.02-00-0150/16 z dnia 17 października 2016 r. zawartej między Spółką, a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (dalej: „BGK”), dotyczącej projektu pt. „Wdrożenie nowej technologii produkcji drugiej generacji przydomowych oczyszczalni bezprądowych” (dalej: „Umowa”) i koniecznością zwrotu dofinansowania w kwocie 2.876.865,81 zł powiększonego o odsetki, w wysokości jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni, pod rygorem wystąpienia przez BGK do stosownego Ministra o wydanie decyzji administracyjnej zgodnie z art. 207 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Rozwiązanie Umowy nastąpiło w wyniku stwierdzenia przez BGK uchybień przez Spółkę, stanowiących samoistne podstawy wypowiedzenia Umowy ze skutkiem natychmiastowym, takie jak odmowa poddania się kontroli lub utrudnianie jej przeprowadzenia lub niewykonywanie zaleceń pokontrolnych we wskazanym terminie, niepoprawienie w wyznaczonym terminie wniosku o płatność, zawierającego braki lub błędy, niezłożenie informacji i wyjaśnień na temat realizacji projektu oraz dopuszczenie się nieprawidłowości oraz nieusunięcie ich przyczyn i efektów w terminie wskazanym przed podmiot dokonujący kontroli. Wszystkie powyższe informacje zawierały się w piśmie BGK skierowanym do Spółki w październiku 2019 r., adresowanym do Pana Wojciecha Babińskiego, a które to pismo Zarząd otrzymał w dniu 13 marca 2023 r. od biegłego rewidenta badającego sprawozdanie finansowe za rok 2022, który to z kolei wszedł w jego posiadanie w drodze donosu skierowanego przez osobę trzecią, posługującą się fałszywą tożsamością i aliasem z domeny Spółki, sugerującym kontakt od fikcyjnego pracownika Spółki. Zarząd podkreśla, że do dnia 13 marca 2023 r. nie miał wiedzy o istnieniu takiego potencjalnego zobowiązania, w szczególności z uwagi brak dostępu do pełnej dokumentacji tego projektu (o czym pośrednio informował w raporcie nr 24/2020 z dnia 12 października 2020 r.), a także mając na względzie brak jakichkolwiek działań egzekucyjnych skierowanych wobec Spółki z tego tytułu, mimo iż od wypowiedzenia Umowy upłynęło blisko 3,5 roku. Zarząd zamierza niezwłocznie ustalić stan faktyczny tej sprawy, z uwagi na istotną wysokość potencjalnego zobowiązania dla finansów Spółki, które jest ważne również z pozycji rzetelnego sporządzania sprawozdań finansowych i ewentualnego ujawnienia tego zobowiązania w księgach handlowych Spółki. Uzasadnienie opóźnienia podania do wiadomości publicznej informacji poufnej wraz z ustaleniami poczynionymi w okresie opóźnienia: W ocenie Zarządu Spółki opóźnienie przekazania powyższej informacji spełniało w momencie podjęcia decyzji o opóźnieniu warunki określone w Rozporządzeniu MAR. Zarząd wskazuje, iż decyzję o opóźnieniu informacji poufnej podjął z uwagi na nietypowy sposób powzięcia tej informacji i brak pewności co do jej prawdziwości, w szczególności z uwagi na brak dostępu do pełnej dokumentacji projektu i niemożność jego niezwłocznego uzyskania. Ujawnienie tej informacji, bez potwierdzenia istnienia zobowiązania, a także opisania całego kontekstu sprawy mogłoby naruszyć prawnie uzasadnione interesy Spółki oraz mogłoby skutkować potencjalnie nieprawidłową oceną informacji przez opinię publiczną, w tym Akcjonariuszy Spółki, wpływając na ich decyzje inwestycyjne. W ocenie Zarządu Spółki nie istniały przesłanki wskazujące na to, iż opóźnienie ujawnienia niniejszej informacji mogło wprowadzić w błąd opinię publiczną. Zakończenie analizy dokumentacji nastąpiło w dniu 14 kwietnia 2023 r. W okresie opóźnienia informacji poufnej Zarząd podjął szereg działań, których celem było potwierdzenie istnienia bądź nieistnienia zobowiązania, a w przypadku jego istnienia, także analiza możliwości uchylenia negatywnych skutków wypowiedzenia Umowy przez BGK. Finalnie uzyskano pewność o prawdziwości powziętych w dniu 13 marca 2023 r. informacji. Przede wszystkim uzyskano dostęp do elektronicznego systemu komunikacji z BGK, w ramach którego Pan Wojciech Babiński i Pani Beata Babińska prowadzili korespondencję z BGK, również po otrzymaniu informacji o rozwiązaniu Umowy. Stanowi to potwierdzenie o zatajeniu tej informacji przed Akcjonariuszami Spółki w okresie, kiedy Pan Wojciech Babiński pełnił funkcję Prezesa Zarządu w Spółce. Ponadto ustalono, iż z uwagi na brak zwrotu środków przez Spółkę w zadanym terminie, Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej (dalej: „MFiPR”), w konsekwencji wniosku BGK, w lutym 2020 r. wszczęło postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu dofinansowania z Umowy. Postępowanie to do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone i nie zostały wydane żadne decyzje administracyjne, co jest istotne z punktu widzenia wyłączenia naliczania odsetek za zwłokę w trakcie trwania postępowania administracyjnego. Wartość potencjalnego zwrotu dofinansowania, do dnia wydania prawomocnej decyzji administracyjnej przez MFiPR stanowi zobowiązanie warunkowe Spółki i nie jest wymagalne. Spółka w sprawozdaniu finansowym za rok 2022 ujmie tę wartość we właściwy sposób. Należy podkreślić, że zalecenia pokontrolne zdefiniowane przez BGK, których niedotrzymanie było powodem wypowiedzenia Umowy dotyczą głównie zagadnień formalnych, których realizacja nie powinna stanowić w ocenie Zarządu Spółki istotnego problemu, tym bardziej niezrozumiałe są zaniechania ówczesnego Prezesa Zarządu w tym przedmiocie. Problem niespełnienia wymogów pokontrolnych musiał wynikać głównie z ignorancji i jego lekceważącego stosunku do kilku granicznych i ostatecznego terminu wykonania zaleceń pokontrolnych wyznaczanych przez BGK. Dodatkowo, w toku weryfikacji dokumentów Zarząd Spółki zidentyfikował koszt projektu o wartości 717.745,18 zł netto, który nie został przedłożony do rozliczenia dofinansowania. Koszt ten byłby zrefundowany w 70%. Mając powyższe na uwadze, Zarząd Spółki podjął rozmowy z BGK i MFiPR w kierunku możliwego odwrócenia skutków wypowiedzianej Umowy. Do dnia publikacji niniejszej informacji nie ustalono sposobu działania w tym przedmiocie, jednakże Zarząd Spółki analizuje potencjalne możliwości i w momencie uruchomienia konkretnego rozwiązania, które mogłoby spowodować wygaśnięcie lub istotne zmniejszenie tego zobowiązania, poinformuje niezwłocznie o tym Akcjonariuszy. Należy jednak zaznaczyć, że może być to ze względów formalno-prawnych ograniczone lub niemożliwe. W toku badania sprawozdania finansowego Spółki biegły rewident otrzymywał kolejne wiadomości ze sfałszowanej tożsamości pracownika Spółki, które nie miały istotnego znaczenia, a jedynie stanowiły próbę manipulacji i dezinformacji na temat Spółki oraz jej działalności. Specyfika rodzaju i dostępu do historycznych danych i informacji ograniczona była do wąskiego grona osób, które miały wgląd w dokumentację Spółki, co wskazuje na działanie konkretnych osób w przeszłości powiązanych ze Spółką. Do serii wiadomości włącza się również korespondencja skierowana przez Pana Wojciecha Babińskiego, który pomimo zrzeczenia się wszelkich roszczeń w stosunku do Spółki w ugodzie pozasądowej, wystąpił do Spółki z niezasadnym roszczeniem, co miało na celu wpłynąć na prezentację bilansu Spółki. Roszczenie to zostało w całości odrzucone. W zaistniałej sytuacji Zarząd analizuje także opcje uchylenia się od zawartej ugody i wystąpienia z powództwem cywilnym o odszkodowanie. Należy również nadmienić, że na platformie Facebook istnieje profil Spółki, który nie jest kontrolowany przez Zarząd Spółki i może służyć jako narzędzie manipulacji i wprowadzać interesariuszy Spółki w błąd. Jedyne, autoryzowane profile społecznościowe Spółki są wskazane na oficjalnej stronie Spółki pod adresem www.aqtwater.com. Całość ww. działań jest w ocenie Zarządu Spółki znamienna i charakterystyczna dla działań mających na celu wprowadzenie biegłego rewidenta, instytucje nadzoru i Akcjonariuszy Spółki w błąd, celem zaniżenia jej wartości oraz zdeprecjonowania pozycji na rynku ASO, możliwie w celu nabycia przecenionych akcji Spółki. Z tego względu, w dniu 15 marca 2023 r. postanowiono o złożeniu wniosku do Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. o zawieszenie obrotu akcjami Spółki w celu ochrony interesów Akcjonariuszy Spółki. Zagrożenie w tym zakresie nie zostało jeszcze całkowicie zneutralizowane, dlatego Zarząd Spółki zwraca szczególną uwagę na mogące pojawiać się w przestrzeni publicznej nieautoryzowane treści na temat Spółki, które mogą być potencjalnym narzędziem manipulacji kursem akcji Spółki.