Podatnik kontra skarbówka. Eksperci grzmią: ta zmiana może zaszkodzić
Ministerstwo Finansów zgadza się na uchylenie kontrowersyjnego przepisu o wstrzymywaniu podatkowego przedawnienia. Posłowie chcą go tylko zmienić. A to bardziej podatnikom zaszkodzi niż pomoże - informuje "Dziennik Gazeta Prawna".
MF zgadza się na uchylenie kontrowersyjnego przepisu o wstrzymywaniu podatkowego przedawnienia
Jak czytamy w "DGP", trwa dyskusja nad dwoma projektami nowelizacji Ordynacji podatkowej, które mają zmienić kontrowersyjny art. 70 par. 6 pkt 1. Przepis ten od lat budzi zastrzeżenia podatników, którzy twierdzą, że skarbówka wykorzystuje go instrumentalnie, by nie dopuścić do przedawnienia podatku. Mają na to dowody, czym niejednokrotnie już przekonali sądy.
Małe mieszkanie? Ten problem ma wielu Polaków. Jest rozwiązanie
Jak informuje dziennik, są dwa projekty nowelizacji ordynacji podatkowej - jeden na razie wciąż ministerialny, nie przyjął go jeszcze rząd. Drugi - poselski, już rozpatrzony przez sejmową Komisję do Spraw Deregulacji. Oba dotyczą tego samego przepisu.
Projekt resortu finansów zakłada uchylenie kontrowersyjnego przepisu, ale uzależnia to od jednoczesnej zmiany w Kodeksie karnym skarbowym, tłumacząc to interesem budżetu państwa.
Ten poselski początkowo zakładał ograniczenie stosowania spornego przepisu tylko do czterech lat ustawowego okresu przedawnienia. Po sprzeciwie rządu, zmieniono go.
![Kierował polską giełdą. Teraz wzywa do rewolucji w podatkach [WYWIAD]](https://v.wpimg.pl/NzMxMmQ2YRssGjtefklsDm9CbwQ4EGJYOFp3T34DfEJ9AGILOF4rCCgIIkM2QDsKLA89QyFeYRs9EWIbYB0qEz4IIQwoHSsXLx0pQmgKfE56SSkIfFF8SHxVeQ8zBGNCLx0uQGhWdk1-SX8JZwQoHG8F)
Obecna propozycja posłów zakłada, że bieg terminu przedawnienia podatkowego ma być zawieszony, gdy niezbędne jest zebranie dowodów w toku postępowania karnego lub karnoskarbowego i włączenie ich do akt - wyjaśnia "DGP".
Eksperci, z którymi rozmawiała gazeta, zwrócili uwagę, że nowe rozwiązanie poselskie może zaszkodzić podatnikom. Organ podatkowy będzie sam decydował, kiedy zawieszenie postępowania jest niezbędne, a w konsekwencji stanowił o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
Eksperci alarmują: w projekcie brakuje "bezpiecznika"
Rozmówcy dziennika wskazali, że w poselskim projekcie brakuje "bezpiecznika", czyli określenia, jak długo ma trwać zawieszenie.
Przestrzegli, że ten sam naczelnik będzie mógł nadzorować zarówno organ podatkowy, jak i komórki urzędów celno-skarbowych prowadzące postępowania karne skarbowe. Zgodnie z ich przewidywaniami, przy takim rozwiązaniu nie uniknie się też sporów o instrumentalność wszczęcia postępowania.
