MF nie godzi się na zmiany w prawie restrukturyzacyjnym

To jeden z głównych powodów przeciągających się prac nad nowym prawem restrukturyzacyjnym.

O planach zmierzających do zakończenia prac nad założeniami nowej ustawy mówił w środę wiceminister sprawiedliwości Wojciech Węgrzyn podczas V Polskiego Kongresu Prawa Upadłościowego i Naprawczego - INSI 2013. Projekt założeń ma trafić do końca roku pod obrady Rady Ministrów.

Na razie pomiędzy Ministerstwem Sprawiedliwości a resortem finansów trwa intensywna wymiana korespondencji na temat projektowanych zmian, które dotyczyć będą nie tylko nowego prawa restrukturyzacyjnego, ale przy okazji też obecnego Prawa upadłościowego i naprawczego. Jedna z nich zmierza do zmiany kolejności wierzycieli w dochodzeniu swoich roszczeń od upadłego dłużnika.

Obecnie Skarb Państwa ma pierwszeństwo przed innymi wierzycielami - najpierw państwo ściąga z masy upadłości zaległości podatkowe i w składkach ZUS, a dopiero w następnej kolejności swoich należności mogą dochodzić kontrahenci upadłego.

Przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości projekt założeń zakłada, że Skarb Państwa i kontrahenci znajdą się na tej samej pozycji, czyli w tej samej kolejności zaspokajania roszczeń.

Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości zmiana jest konieczna, bo dzięki niej kontrahenci upadłego dłużnika będą mieli większe szanse na odzyskanie swoich należności i w konsekwencji unikną własnej upadłości. Dzięki temu będą nadal płacić podatki i dawać miejsca pracy. _ Skarb Państwa uniknie w ten sposób wydatków chociażby na zasiłki dla bezrobotnych, czy pomoc społeczną _ - napisał resort sprawiedliwości w swoim stanowisku.

Dodał, że obecnie uprzywilejowana pozycja Skarbu Państwa krzywdzi wielu drobnych wierzycieli, np. podwykonawców, usługodawców, klientów upadłego, osoby z roszczeniami odszkodowawczymi. _ Budzi to zasadnicze zastrzeżenia z punktu widzenia elementarnych zasad sprawiedliwości _ - napisało MS.

Jako _ szczególnie rażący _ przykład ministerstwo podało toczące się postępowanie upadłościowe w sprawie Amber Gold, _ w którym pełne zaspokojenie roszczeń podatkowych Skarbu Państwa pociągnie za sobą obniżenie kwot otrzymanych przez poszkodowanych klientów tej piramidy finansowej _.

Zmianie kolejności wierzycieli zdecydowanie sprzeciwia się Ministerstwo Finansów. W swoich dotychczasowych opiniach MF wskazało na sprzeczność proponowanej zmiany z konstytucją. MF zwróciło też uwagę, że na skutek tej zmiany szanse państwa na odzyskanie zaległych podatków i składek ZUS od upadłego dłużnika zmaleją z obecnych ok. 30 proc. do 10 proc.

Resort przypomniał, że już obecnie państwo musi wstrzymać się z egzekucją swoich należności z dniem ogłoszenia upadłości, aż do podziału masy upadłości.