Ofiary pułapki podatkowej. Rząd ignoruje wyrok Trybunału Konstytucyjnego?

Radosław i Izabela z Białegostoku dostali wezwanie na 38 tys. zł. Jowita z Otwocka – 50 tys. zł. Małżeństwo z Mazur usłyszało, że mają zapłacić 100 tys. zł. Wszystko przez przepis, który wymagał nie tylko rocznego meldunku, ale i złożenia oświadczenia w urzędzie – o czym wielu nie miało pojęcia.

Ulga meldunkowa dotyczyła mieszkań nabytych w latach 2007-2008. Sprzedając je przed upływem pięciu lat od nabycia, była możliwość zwolnienia z zapłaty podatku. Aby takie zwolnienie uzyskać, trzeba było spełnić dwa warunki: być zameldowanym w sprzedawanej nieruchomości przez okres nie krótszy niż dwanaście miesięcy oraz złożyć w urzędzie skarbowym oświadczenie potwierdzające ten fakt i zamiar skorzystania ze zwolnienia - przypomina "Gazeta Wyborcza"

– Skala zjawiska jest ogromna i na tę sprawę należy patrzeć jak na poważną aferę państwową! – mówi Marek Isański, prezes Fundacji Praw Podatnika. Porównuje ją do Amber Gold: liczba ofiar podobna, a skala finansowa sięga miliarda złotych.

Wielu podatników o oświadczeniu nie wiedziało. Inni – jak prof. Kuc – wysłali je, ale urząd je zgubił. - Dostałem pismo z fiskusa, że mam zapłacić ponad 260 tys. zł plus odsetki. Urzędnicy nie umieli znaleźć mojego pisma, więc uznali, że go nie było – opowiadał profesor. - Uwzięli się i chcą mnie pognębić - dodał.

Fundacja doprowadziła do zmiany linii orzeczniczej. Sąd stwierdził, że brak świstka nie może być przeszkodą do skorzystania z ulgi. Jednak dla tysięcy osób było już za późno – decyzje były prawomocne, podatki zapłacone, wielu ukarano za rzekome przestępstwa podatkowe.

W 2018 r. Fundacja złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego - podaje "Gazeta Wyborcza". Ten ogłosił wyrok dopiero w lipcu 2025 r. Uznał, że złożenie oświadczenia nie było konieczne. "Ulga meldunkowa stała się instytucją pozorną" – napisał TK, wskazując m.in. na brak wzoru dokumentu, niejasne przepisy i wielokrotne ich zmiany.

Problem w tym, że wyrok nie został opublikowany. Rząd Donalda Tuska uznał, że Trybunał działa w nielegalnym składzie i publikacja orzeczeń mogłaby utrwalić kryzys praworządności.

– Jest to stanowisko zrozumiałe, jednak po drugiej stronie są racje obywatelskie i prawne. Obywatele muszą i to w sposób nieskomplikowany proceduralnie odzyskać to, co państwo zagrabiło – mówi Marek Isański. W liście do premiera wskazuje, że rozwiązanie jest możliwe bez publikacji wyroku TK. "Wystarczyłaby ogólna interpretacja podatkowa, którą może wydać Ministerstwo Finansów" - czytamy.

Jak dotąd Ministerstwo Finansów uważało, że takie rozwiązanie byłoby niesprawiedliwe wobec osób, które podatek zapłaciły - podkreśla "Gazeta Wyborcza".