Jak powiedział uzasadniając wyrok sędzia Zbigniew Cieślak, Trybunał uznał, że autoryzacja jest gwarancją, iż do obywateli trafi prawdziwa i rzetelna informacja. Prawo to nie ma wyraźnego konstytucyjnego zakotwiczenia, ale znajduje swoje uzasadnienie w prawie prasowym.
Zdanie odrębne do wyroku Trybunału złożył sędzia Andrzej Rzepliński. Uznał on, że przepis ten nie jest w naszym prawie konieczny. Podkreślił też, że przepis ten nie był potrzebny nawet w 1984 roku, kiedy powstawało prawo prasowe. Zdaniem sędziego Rzeplińskiego dla wielu osób, zwłaszcza polityków, autoryzacja może być też swoistą ucieczką od odpowiedzialności za słowa. Wystapienie Andrzeja Rzeplińskiego przez obecną na sali publiczność oraz dziennikarzy zostało przyjęte brawami.
Skarga konstytucyjna została złożona przez redaktora naczelnego "Gazety Kościańskiej". W lutym 2003 roku dziennikarki gazety przeprowadziły wywiad z posłem Tadeuszem Mylerem z SLD, na jego wyraźne zaproszenie. Rozmowa dotyczyła protestów rolnych, kwestii biopaliw oraz oskarżeń w mediach, dotyczących rzekomego wyłudzenia przez posła kredytów na działalność gospodarczą. Kiedy poseł zrezygnował z autoryzacji, redaktor naczelny zdecydował o publikacji nie tylko części wywiadu, przesłanej do autoryzacji, ale całego wywiadu, zaczerpniętego ze stenogramu. Sprawa trafiła do sądu.
Jerzy Wizerkaniuk został uznany w 2004 roku przez Sąd Rejonowy w Poznaniu za winnego naruszenia dóbr osobistych posła Tadeusza Mylera. Postępowanie warunkowo umorzono na rok, a Wizerkaniuk musiał zapłacić tysiąc złotych na cel społeczny. Apelację poznański sąd okręgowy uznał za bezzasadną. Wizerkaniuk złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Przystąpił do niej Rzecznik Praw Obywatelskich.