Sąd Apelacyjny w Warszawie potwierdził w piątek zasadność powództwa prezesa UOKiK o uznanie za niedozwoloną klauzuli dotyczącej wysokość oprocentowania kredytów hipotecznych.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta poinformował, że w piątek Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał zasadność powództwa prezesa UOKiK o uznanie za niedozwoloną klauzuli kształtującej wysokość oprocentowania kredytów hipotecznych w BRE Banku - poinformował UOKiK w komunikacie.
Niedozwolona klauzula była stosowane przez BRE Bank w umowach kredytów hipotecznych. Wysokość oprocentowania w BRE uzależniano od oprocentowania lokat międzybankowych, bonów i obligacji Skarbu Państwa, stóp procentowych NBP oraz "w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów".
UOKiK ocenił takie warunki za zbyt ogólne i nieprecyzyjne. Zdaniem Małgorzaty Krasnodębskiej-Tomkiel, Prezes Urzędu, zmiana oprocentowania powinna zależeć od przesłanek obiektywnych, a nie od subiektywnej decyzji banku. UOKiK zakwestionował stosowanie przez BRE Bank takiej klauzuli jeszcze w marcu 2009 r. Sprawa przeszła przez wszystkie instancje, włącznie z kasacją.
Po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Apelacyjnego, postanowienie zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a jego stosowanie w obrocie z konsumentami będzie zabronione.Jeżeli przedsiębiorcy mimo to będą je stosowali, UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 10 proc. ubiegłorocznych przychodów.
adma/ drag/
