Część ekspertów, a także posłowie PiS i PSL skrytykowali podczas czwartkowego posiedzenia komisji nadzwyczajnej, zajmującej się propozycjami nowelizacji konstytucji, propozycję PO zmierzająca do zniesienia poselskiego immunitetu formalnego.
PO chce, by z konstytucji usunięte zostały zapisy mówiące o tym, że poseł od dnia ogłoszenia wyników wyborów do dnia wygaśnięcia mandatu nie może być pociągnięty bez zgody Sejmu do odpowiedzialności karnej oraz że postępowanie karne wszczęte wobec niego przed dniem wyboru ulega na żądanie Sejmu zawieszeniu do czasu wygaśnięcia mandatu.
Propozycja Platformy zakłada, że w dalszym ciągu parlamentarzystów chronić miałby immunitet materialny - stanowiący, że poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego - ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu.
Na czwartkowym posiedzeniu komisji nadzwyczajnej posłowie zapoznali się z opiniami prawnymi ekspertów. Część z nich skrytykowała pomysł likwidacji immunitetu formalnego.
Dr Janusz Mordwiłko ocenił, że takie rozwiązanie oznaczałoby "poważne ograniczenie swobody i niezależności wykonywanego przez parlamentarzystę mandatu". Mordwiłko tłumaczył, że proponowana zmiana konstytucji może spowodować lawinę oskarżeń prywatnych w sprawach karnych m.in. o zniesławienie, co - w jego opinii - może przyczynić się do paraliżu prac parlamentu.
Z kolei dr. hab. Stanisław Bożyk w swojej opinii prawnej zwrócił uwagę, że przyjęcie takiej zmiany oznaczałoby, że Polska miałaby "najbardziej ograniczony immunitet parlamentarny wśród wszystkich państw członkowskich Unii Europejskiej".
Ekspert zauważa również, że zniesienie immunitetu formalnego byłoby niekorzystne z punktu widzenia opozycji parlamentarnej. Według niego, teoretycznie "gdyby posłów opozycyjnych w Sejmie nie chronił immunitet formalny, ugrupowania większości parlamentarnej mogłyby pokusić się o stopniową eliminację posłów opozycji ze składu izby parlamentu".
Dr Krzysztof Grajewski ocenił z kolei, że pomysł PO jest możliwy do przyjęcia. Jednak zarekomendował posłom inne rozwiązanie. Według niego korzystne byłoby zniesienie immunitetu formalnego przy jednoczesnym wprowadzeniu przepisu umożliwiającego Sejmowi i Senatowi podjęcie uchwały o zawieszeniu toczącego się postępowania karnego przeciwko parlamentarzyście, gdyby ten o to wnioskował.
Poseł PSL Eugeniusz Kłopotek podkreślił podczas dyskusji, że immunitet formalny jest potrzebny i spełnia dobrze swoją funkcję. "Nie jestem skłonny do majstrowania przy tych zapisach, które funkcjonują dzisiaj. Jesteśmy pilnowani przez media. I słusznie" - powiedział.
Łukasz Zbonikowski (PiS) zaznaczył, że przypadki, by poseł chował się za immunitetem, są obecnie "sporadyczne". Dodał, że proponowane przez PO zmiany w konstytucji mogą działać przeciwko partiom opozycyjnym. Według niego niekonsekwencją byłoby zabranie immunitetu parlamentarzystom, a pozostawienie go sędziom. "Czy są narażeni na mniejsze pokusy? Może rodzą się inaczej? W dodatku nie są tak kontrolowani przez media" - powiedział Zbonikowski.
Dyskusję z udziałem ekspertów posłowie zamierzają kontynuować na kolejnym posiedzeniu komisji nadzwyczajnej. (PAP)
tgo/ mok/ gma/
