W tej kampanii "na plus" należy zaliczyć kampanię PSL, bo jest inna niż w poprzednich latach; "zaskakująco słaba" okazała się kampania SLD - uważa politolog z UW, dr Anna Materska-Sosnowska. Jej zdaniem, minusem tej kampanii był brak rzetelnej debaty.
"Pokazują swą wizję państwa mniej lub bardziej spójnie tylko przez krótkie filmiki, spoty reklamowe. A to z kolei, moim zdaniem, jest niewystarczające" - powiedziała Materska-Sosnowska PAP.
Pytana o różnice między tegoroczną kampanią a poprzednimi, oceniła, że "jest spokojniejsza i na szczęście jest jej mniej" w mediach i na zewnątrz (m.in. na billboardach). "Na pewno bym nie powiedziała, że (ta kampania) jest łagodniejsza. Dlatego, że zwłaszcza dwaj główni konkurenci mocno się spierają" - dodała.
Oceniając kampanię PiS, Materska-Sosnowska powiedziała, że prowadzi ono "bardzo dobrą kampanię z bardzo spójnym jednoznacznym przekazem". Choć - jak mówiła - kampania ta jest "bardzo emocjonalna". "To, do czego mam zastrzeżenie, to takie deprecjonowanie przeciwników i takie kategoryzowanie" - zaznaczyła.
Odnosząc się do kampanii PO i ostatniego spotu tej partii pt. "Oni pójdą na wybory, a Ty?", na którym pokazano sceny, które rozgrywały się wokół krzyża przed Pałacem Prezydenckim, powiedziała: "Mam z tej samej kategorii zarzuty, co przed chwilą mówiłam". "Ja w ogóle uważam, że nie ma potrzeby podsycania takiej agresji politycznej w naszym życiu, bo i tak mamy jej wystarczająco dużo i to się tyczy dwóch konkurentów" - oświadczyła.
Ekspertka zwróciła jednocześnie uwagę, że przed tegorocznymi wyborami parlamentarnymi "jest negatywna kampania, ale nie ma czarnego PR-u".
Materska-Sosnowska pytana była też o to, że nie odbyła się debata dwóch liderów głównych ugrupowań politycznych - Donalda Tuska i Jarosława Kaczyńskiego. "Całą kampanię wraca pytanie, czy Kaczyński stanie do debaty. (...) Rękawica została rzucona i niepodniesiona.(...) Próbując być obiektywną, w moim przekonaniu, nie działa to jednak na korzyść Kaczyńskiego, że się na debatę nie zgodził" - oceniła.
Politolog pozytywnie oceniła zaś to, że liderzy głównych ugrupowań w tej kampanii dużo podróżują po kraju. "To na tym powinno polegać, łatwo jest się pokazać tylko w okienku telewizyjnym, dużo trudniej jest pojechać, rozmawiać z ludźmi, odwiedzać ludzi w tych poszczególnych okręgach" - oceniła.
Podkreśliła, że "na plus" zalicza kampanię PSL. "Po raz pierwszy, w moim przekonaniu, PSL robi zupełnie inną kampanię. Nie wiem czy dobrą, czy złą, na pewno inną i na pewno osiągnęli skutek zamierzony. Mówi się o tej kampanii, po raz pierwszy. Pozytywnie, negatywnie, ale się mówi" - powiedziała.
Według niej, PSL w tej kampanii pokazało "odmienioną wizję swojego elektoratu". "Że to nie tylko właśnie, mówiąc tak bardzo kolokwialnie, prosty rolnik na roli, tylko chociażby młodzi ludzie, którzy zostają na wsi, rozwijają się na wsi" - tłumaczyła.
Jednocześnie za "zaskakująco słabą" uznała kampanię SLD. Wyjaśniła, że Sojusz jako pierwsza partia "ściągnął do Polski" ekspertów ds. kampanii "i wydawało się, że te kampanie już się nauczyli robić". "Teraz chłopakom to nie wychodzi i w moim przekonaniu się pogubili" - stwierdziła.
Pytana, czy małe partie - jak Ruch Palikota, PJN - wniosły coś do kampanii, odparła: "Nie podobają mi się spoty PJN, ale one są bardzo rzeczowe. I one faktycznie jakby próbowały wypełniać miejsce tych debat, które się nie odbyły".
"Natomiast (Janusz) Palikot - (...) facet faktycznie doprowadził do tego, że mówimy o jego ruchu. Praktycznie codziennie i w sondażach też się zdecydowanie liczy" - zauważyła. Oceniła, że Palikot prowadzi kampanię "od happeningu do happeningu, ale jest go bardzo dużo". Choć - mówiła - "nie bardzo" podoba jej się taki rodzaj kampanii, to - "jak widać" - jest skuteczny. (PAP)
sdd/ son/
