Oskarżeni w sprawie stanu wojennego wiedzieli, że przygotowywane akty prawne z nim związane będą niezgodne z konstytucją PRL - mówił prok. Piotr Piątek w uzasadnieniu aktu oskarżenia wobec podsądnych.
Przemawiając w Sądzie Okręgowym w Warszawie, Piątek podkreślił, że w październiku 1980 r. oficer z Komitetu Obrony Kraju pisał w notatkach dla przełożonych, że ograniczenie praw obywatelskich w stanie wojennym może wprowadzić tylko akt o charakterze konstytucyjnym.
Jak podkreślił prokurator, w listopadzie 1980 r. w KOK przyjęto nową koncepcję - że "dla zaskoczenia przeciwnika politycznego zmiany prawne będą wprowadzone w drodze dekretów Rady Państwa, a nie drogą sejmową". "Od tego momentu w pracach KOK świadomie przyjęto założenie, że akty prawne będą niezgodne z konstytucją PRL, o czym, wiedzieli oskarżeni" - oświadczył Piątek, który cały czas przedstawia uzasadnienie aktu oskarżenia.
W piątek nie zaczną się wyjaśnienia oskarżonych - ta czynność odbędzie się na następnej rozprawie. Obrona chciała, by uzasadnienie aktu oskarżenia oraz wyjaśnienia odbyły się na tej samej rozprawie. Obrona wniosła o odroczenie piątkowej rozprawy z tego powodu - czego sąd nie uwzględnił.(PAP)
sta/ wkt/ wkr/ mag/
