Rząd negatywnie ocenił we wtorek przygotowany przez SLD projekt zmiany w Kodeksie karnym, który zakłada wykreślenie przepisu o tym, że za publiczne znieważanie prezydenta RP grozi kara do trzech lat pozbawienia wolności. Rada Ministrów uważa, że przepis ten powinien zostać utrzymany.
Zdaniem autorów projektu, praktyka ostatnich lat wykazała, że przepis ten nie chroni prezydenta przed "publicznym znieważaniem, a przeciwnie - często ośmiesza go".
"Zmusza prokuraturę do wszczynania postępowań w sprawach błahych (np. głośny w mediach przypadek bezdomnego Huberta H.) lub mieszczących się w obecnych normach polemiki politycznej sporach" - napisano w uzasadnieniu projektu.
Ponadto - według posłów SLD - praktyka wskazuje, że przepis ten "ma charakter cenzury politycznej, ogranicza wolność słowa i prawo obywateli do nieskrępowanego wyrażania poglądów politycznych i ogranicza debatę publiczną".
SLD uważa, że również w stosunku do prezydenta powinno stosować się inny przepis KK mówiący m.in., że za publiczne znieważenie lub poniżenie konstytucyjnego organu RP grozi grzywna, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Według rządu - poinformowało Centrum Informacyjne Rządu po posiedzeniu Rady Ministrów - "prezydent jest najwyższym przedstawicielem RP oraz gwarantem ciągłości władzy państwowej i zajmuje wyjątkową pozycję wśród konstytucyjnych organów państwa".
"Odpowiedzialność karna za publiczne znieważenie konstytucyjnego organu RP nie jest związana z treścią wypowiedzi, lecz z jej formą o charakterze znieważającym oraz z faktem, że znieważenie ma charakter publiczny, przez co dotrze do szerokiego kręgu odbiorców" - głosi komunikat CIR.
Ponadto - napisano w komunikacie - "utrzymanie przepisu traktującego o ochronie głowy państwa przed znieważeniem wypływa również z tradycji zapoczątkowanej przepisami Kodeksu karnego z 1932 r. i rząd nie widzi powodu, aby dokonywać zmian w tej kwestii". Podobną ochronę na terytorium RP mają zapewnioną osoby reprezentujące obce państwo - przypomina CIR.
W opinii rządu - podkreślono w komunikacie - istnienie przepisu "nie stwarza barier dla swobód obywatelskich, w tym również do prawa do krytyki czy satyry".(PAP)
mok/ gma/
