Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na

Sąd: posłanka PO ma zapłacić 14 tys. zł b. lokatorce

0
Podziel się:

Posłanka PO Iwona Guzowska ma zapłacić 14 tys. zł b. lokatorce swojego
mieszkania Dorocie S. - orzekł w czwartek Sąd Okręgowy w Gdańsku. Kobieta żądała od Guzowskiej i
jej b. partnera Marcina G. zwrotu 42 tys. zł zapłaconych im jako zaliczka na wykup lokalu.

Posłanka PO Iwona Guzowska ma zapłacić 14 tys. zł b. lokatorce swojego mieszkania Dorocie S. - orzekł w czwartek Sąd Okręgowy w Gdańsku. Kobieta żądała od Guzowskiej i jej b. partnera Marcina G. zwrotu 42 tys. zł zapłaconych im jako zaliczka na wykup lokalu.

Od mężczyzny na rzecz Doroty S. sąd zasądził zaś 69 tys. zł.

Jak powiedziała w uzasadnieniu wyroku sędzia Urszula Malak, faktycznie od Doroty S. Guzowska otrzymała 7 tys. zł, a Marcin G. 35 tys. zł.

Obie te kwoty jednak, na wniosek powódki, zostały zrewaloryzowane (łącznie do 83 tys. zł) ze względu na zmianę siły nabywczej pieniądza dotyczącej nieruchomości - wyjaśniła sędzia.

Jednym z głównym dowodów w tej sprawie jest pokwitowanie odbioru 42 tys. zł, pod którym widnieją podpisy Guzowskiej i Marcina G. Posłanka kwestionuje jednak prawdziwość tego dokumentu.

Wyrok nie jest prawomocny. Guzowska i jej eks-partner nie stawili się na jego ogłoszeniu, nie było też adwokata.

Sprawa dotyczy mieszkania komunalnego o powierzchni 45 metrów kw., które była mistrzyni świata w kick-boxingu Iwona Guzowska otrzymała w 1999 r. od władz Gdańska, w zamian za wykonanie remontu kapitalnego. Zajęta treningami w Warszawie sportsmenka nie mieszkała jednak w lokalu. Wynajęła go Dorocie S. Po pewnym czasie Guzowska postanowiła wykupić od miasta mieszkanie. Kobiety ustaliły, że Dorota S. zapłaci Guzowskiej na ten cel zaliczkę w kwocie 42 tys. zł. Następnie zaś kobieta miała odkupić mieszkanie na swoją własność.

Spór między Dorotą S. a Guzowską i Marcinem G. był już raz rozstrzygany przed gdańskim sądem, zapadł wówczas korzystny dla posłanki wyrok oddalający powództwo byłej lokatorki jej mieszkania. Kobieta złożyła jednak odwołanie, a sąd apelacyjny nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy.(PAP)

rop/ pz/ jbr/

wiadomości
pap
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
PAP
KOMENTARZE
(0)
MONEY.PL na skróty

© 2024 WIRTUALNA POLSKA MEDIA S.A.

Pobieranie, zwielokrotnianie, przechowywanie lub jakiekolwiek inne wykorzystywanie treści dostępnych w niniejszym serwisie - bez względu na ich charakter i sposób wyrażenia (w szczególności lecz nie wyłącznie: słowne, słowno-muzyczne, muzyczne, audiowizualne, audialne, tekstowe, graficzne i zawarte w nich dane i informacje, bazy danych i zawarte w nich dane) oraz formę (np. literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne, programy komputerowe, plastyczne, fotograficzne) wymaga uprzedniej i jednoznacznej zgody Wirtualna Polska Media Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, będącej właścicielem niniejszego serwisu, bez względu na sposób ich eksploracji i wykorzystaną metodę (manualną lub zautomatyzowaną technikę, w tym z użyciem programów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji). Powyższe zastrzeżenie nie dotyczy wykorzystywania jedynie w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe oraz korzystania w ramach stosunków umownych lub dozwolonego użytku określonego przez właściwe przepisy prawa.
Szczegółowa treść dotycząca niniejszego zastrzeżenia znajduje się tutaj.