Trybunał Konstytucyjny umorzył w poniedziałek postępowanie dotyczące konstytucyjności przepisów nakładających obowiązek przynależności do samorządów zawodowych np. adwokatów lub lekarzy. Przedstawiciel RPO wycofał wniosek poprzedniego Rzecznika w tej sprawie.
Przed rozpoczęciem rozprawy przed Trybunałem przedstawiciel Rzecznika Praw Obywatelskich wycofał pierwotny wniosek RPO ze stycznia 2009 roku o uznanie tych przepisów za niekonstytucyjne. Jak wskazywał zastępca RPO Stanisław Trociuk, nie jest w stanie popierać tego wniosku, gdyż de facto zmierza on do zakwestionowania dotychczasowego orzecznictwa TK. Dodawał, że Trybunał już w poprzednich latach uznawał za konstytucyjne przepisy wprowadzające obligatoryjność przynależności do niektórych samorządów zawodowych.
Trybunał Konstytucyjny miał zbadać w poniedziałek, czy przepisy, nakładające na przedstawicieli kilkunastu zawodów obowiązek przynależności do samorządu zawodowego, są zgodne z konstytucją. Wniosek w tej sprawie, obejmujący zapisy 15 ustaw korporacyjnych, skierował do Trybunału poprzedni Rzecznik Praw Obywatelskich Janusz Kochanowski. Zdaniem Kochanowskiego zakwestionowane przepisy naruszały "istotę wolności zrzeszania się", a także stanowiły "nieproporcjonalną ingerencję w tę wolność".
Przedstawiciel RPO podtrzymał jednak wniosek poprzedniego Rzecznika dotyczący niekonstytucyjności niektórych innych przepisów odnoszących się do samorządów zawodowych. Trybunał bada obecnie zgodność z ustawą zasadniczą zapisów odbierających osobom, zwolnionym dyscyplinarnie, prawo do wykonywania zawodu, a także prawo do ubiegania się o możliwość ponownego wykonywania zawodu. "Kwestionowane regulacje opierają się na błędnym założeniu, iż utrata cech etycznych, koniecznych do wykonywania zawodu, ma w każdym wypadku charakter trwały i nieusuwalny" - uważa RPO. (PAP)
mja/ malk/ gma/
