Prasa w USA wyraża w czwartek zrozumienie dla decyzji prezydenta Baracka Obamy o zwolnieniu ze stanowiska dowódcy wojsk USA i NATO w Afganistanie generała Stanleya McChrystala i zastąpieniu go przez generała Davida Petraeusa.
Gazety wskazują przy tym, że przyszłość wojny w Afganistanie wymaga zmian i przemyśleń.
"Jeśli jest jakaś szansa na pokonanie talibów i Al-Kaidy, Obama potrzebuje dowódcy, któremu może ufać" - pisze "New York Times" w artykule redakcyjnym. Zarzuca prezydentowi USA, że "podkreślił, iż strategia w Afganistanie nie zmieni się - nie powiedział jednak, że sprawy idą tam źle". Dziennik przyznaje, że przybrały one zły obrót jeszcze przed wywiadem McChrystala dla "Rolling Stone", który pociągnął za sobą dymisję generała.
"NYT" wylicza: "Cztery miesiące po tym, jak oddziały amerykańskie wyparły bojowników z centrum (dystryktu) Mardża (...), nie działa (tam) rząd, programy pomocy międzynarodowej opóźniają się, a talibowie wracają". Prezydent Afganistanu Hamid Karzaj "poświęca wiele czasu na podważanie (działań) Amerykanów". Współpracownicy Obamy, a także wiceprezydent Joe Biden "wciąż toczą batalie o to, jak dalece zaangażować się w wojnę". Zdaniem "NYT", Obama "musi poważnie pomyśleć o większych porządkach w domu".
"Washington Post" w artykule wstępnym ocenia, że decyzja o przyjęciu rezygnacji McChrystala jest usprawiedliwiona, choć wcześniej dziennik zalecał jako "mądre" zatrzymanie go. Zdaniem gazety Petraeus, "architekt wzmocnienia (wojsk USA) w Iraku", dowiódł swej "nadzwyczajnej kompetencji". Zdaniem dziennika Obama, ostrzegając, że "nie będzie tolerował podziałów", powinien poprzeć swe słowa działaniami i rozważyć dymisję ambasadora w Kabulu Karla Eikenberry'ego, który nie współpracował skutecznie z dowódcami wojskowymi i z rządem afgańskim.
"WP" uważa też, że Obama powinien wyjaśnić, co oznacza lato 2011 roku jako termin rozpoczęcia wycofywania wojsk USA z Afganistanu: czy masowe wycofywanie żołnierzy, jak twierdzi Biden, czy "moment rozpoczęcia procesu, w tempie określonym przez okoliczności", jak mówi Petraeus.
Były sekretarz stanu USA Henry Kissinger publikuje w "Washington Post" swoją ocenę strategii Obamy w Afganistanie. Zastrzegając, że popiera cele strategii, Kissinger uważa, że przesłanki, na których jest oparta, nie są realistyczne ze względu na specyfikę wewnętrzną Afganistanu.
Jego zdaniem, należy wprowadzić modyfikacje i w prowadzeniu działań zbrojnych opierać się na prowincjach, "nie goniąc za rządem centralnym w zachodnim stylu". Ramy czasowe zabiegów politycznych powinny być szersze niż te wyznaczone dla operacji wojskowych. Na kolejnym etapie konieczna jest dyplomacja regionalna, a sztuczne terminy powinny być zarzucone - uważa Kissinger. (PAP)
awl/ ap/
int.
