POLNORD: strona spółki
21.01.2020, 22:26
PND Informacja o złożeniu pozwu przez akcjonariusza
Zarząd Polnord S.A. z siedzibą w Warszawie („Spółka”), w nawiązaniu do raportu bieżącego nr 2/2020 z dnia 20 stycznia 2020 r., informuje, że w następstwie przeprowadzonej weryfikacji akt sądowych, Spółka ustaliła, że w dniu 20 stycznia 2020 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie, XX Wydział Gospodarczy zarejestrowany został pozew Hanapeta Holdings Co. Limited z siedzibą w Nikozji („Hanapeta”), przeciwko Spółce, w którym Hanapeta, na podstawie art. 189 KPC (powództwo o ustalenie) wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki i ustalenie nieistnienia zasad subskrypcji akcji serii T Spółki oraz o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego („Pozew”). W Pozwie Hanapeta wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki w sprawie ustalenia zasad oferowania akcji zwykłych na okaziciela serii T Spółki, o wartości nominalnej 2,00 złote każda („Akcje Serii T”) („Zasady Subskrypcji”) podjętej na podstawie upoważnienia zawartego w uchwale nr 15/2019 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 23 października 2019 r. w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki poprzez emisję nowych akcji zwykłych serii T („Uchwała Emisyjna”) oraz o ustalenie nieistnienia Zasad Subskrypcji.
Dodatkowo, Hanapeta wnosi w Pozwie o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki ws. przyjęcia Zasad Subskrypcji i ustalenie nieistnienia Zasad Subskrypcji, poprzez: (i) zakazanie Spółce podejmowania jakichkolwiek czynności zmierzających do wykonania Uchwały Emisyjnej; lub (ii) zakazanie Spółce wystąpienia do właściwego sądu rejestrowego z wnioskiem o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS podwyższenia kapitału zakładowego Spółki na podstawie Uchwały Emisyjnej; lub (iii) zakazanie Spółce zawierania umów objęcia Akcji Serii T; lub (iv) w razie uznania przez sąd, że powyższe sposoby zabezpieczenia nie są odpowiednie do zabezpieczenia roszczenia Hanapeta, przez udzielenie zabezpieczenia w taki sposób jaki sąd uzna za właściwy. Ponadto, Pozew zawiera wnioski dowodowe, procesowe i kosztowe, typowe dla podobnych pozwów. Wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki ws. przyjęcia Zasad Subskrypcji i stwierdzenie nieistnienia Zasad Subskrypcji w Pozwie Hanapeta argumentuje rzekomą sprzecznością uchwały Zarządu Spółki z art. 431 § 6 Kodeksu spółek handlowych („KSH”) i Uchwałą Emisyjną, polegającą na zarzucanym przez Hanapeta Spółce uzależnieniu objęcia Akcji Serii T przez inwestorów od dokonania przez nich wpłat na Akcje Serii T w określonym przez Zarząd Spółki w Zasadach Subskrypcji i zaproszeniach do objęcia Akcji Serii T terminie. W ocenie Spółki zawarte przez Hanapeta w Pozwie wnioski są oczywiście bezzasadne i nie zasługują na uwzględnienie przez Sąd. Zasady Subskrypcji zostały przyjęte przez Zarząd Spółki uchwałą, w oparciu o upoważnienie zawarte w Uchwale Emisyjnej i są zgodne zarówno z Uchwałą Emisyjną jak i przepisami prawa. Przedstawione inwestorom uczestniczącym w procesie subskrypcji Akcji Serii T Zasady Subskrypcji wprost wskazują, że w przypadku niedokonania przez inwestora, do którego Zarząd działając za pośrednictwem oferującego (tj. Noble Securities S.A.) skierował zaproszenie do objęcia Akcji Serii T, wpłaty na Akcje Serii T w terminie wskazanym w tym zaproszeniu, Zarząd będzie uprawniony do wycofania zaproszenia i zaproponowania objęcia Akcji Serii T innemu inwestorowi, który spełnia kryteria wskazane w Uchwale Emisyjnej. Z inwestorami, którzy dokonali wpłat na zaoferowane Akcje Serii T w określonym przez Zarząd terminie, Spółka zawrze bezwarunkowe umowy objęcia Akcji Serii T w terminach wskazanych w Zasadach Subskrypcji. Taka organizacja procesu subskrypcji Akcji Serii T jest zgodna z Uchwałą Emisyjną, obowiązującymi przepisami prawa oraz ugruntowaną praktyką rynkową. Należy podkreślić, że Hanapeta, pomimo wzięcia udziału w procesie bookbuildingu i złożenia deklaracji udziału w procesie subskrypcji Akcji Serii T, nie dokonała terminowej wpłaty na Akcje Serii T, pomimo wezwań kierowanych przez Spółkę. W związku ze złożeniem Pozwu, Spółka podejmie kroki prawne w celu ochrony interesów Spółki oraz kontynuacji procesu podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie Uchwały Emisyjnej. Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE.
Dodatkowo, Hanapeta wnosi w Pozwie o udzielenie zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki ws. przyjęcia Zasad Subskrypcji i ustalenie nieistnienia Zasad Subskrypcji, poprzez: (i) zakazanie Spółce podejmowania jakichkolwiek czynności zmierzających do wykonania Uchwały Emisyjnej; lub (ii) zakazanie Spółce wystąpienia do właściwego sądu rejestrowego z wnioskiem o wpis do rejestru przedsiębiorców KRS podwyższenia kapitału zakładowego Spółki na podstawie Uchwały Emisyjnej; lub (iii) zakazanie Spółce zawierania umów objęcia Akcji Serii T; lub (iv) w razie uznania przez sąd, że powyższe sposoby zabezpieczenia nie są odpowiednie do zabezpieczenia roszczenia Hanapeta, przez udzielenie zabezpieczenia w taki sposób jaki sąd uzna za właściwy. Ponadto, Pozew zawiera wnioski dowodowe, procesowe i kosztowe, typowe dla podobnych pozwów. Wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu Spółki ws. przyjęcia Zasad Subskrypcji i stwierdzenie nieistnienia Zasad Subskrypcji w Pozwie Hanapeta argumentuje rzekomą sprzecznością uchwały Zarządu Spółki z art. 431 § 6 Kodeksu spółek handlowych („KSH”) i Uchwałą Emisyjną, polegającą na zarzucanym przez Hanapeta Spółce uzależnieniu objęcia Akcji Serii T przez inwestorów od dokonania przez nich wpłat na Akcje Serii T w określonym przez Zarząd Spółki w Zasadach Subskrypcji i zaproszeniach do objęcia Akcji Serii T terminie. W ocenie Spółki zawarte przez Hanapeta w Pozwie wnioski są oczywiście bezzasadne i nie zasługują na uwzględnienie przez Sąd. Zasady Subskrypcji zostały przyjęte przez Zarząd Spółki uchwałą, w oparciu o upoważnienie zawarte w Uchwale Emisyjnej i są zgodne zarówno z Uchwałą Emisyjną jak i przepisami prawa. Przedstawione inwestorom uczestniczącym w procesie subskrypcji Akcji Serii T Zasady Subskrypcji wprost wskazują, że w przypadku niedokonania przez inwestora, do którego Zarząd działając za pośrednictwem oferującego (tj. Noble Securities S.A.) skierował zaproszenie do objęcia Akcji Serii T, wpłaty na Akcje Serii T w terminie wskazanym w tym zaproszeniu, Zarząd będzie uprawniony do wycofania zaproszenia i zaproponowania objęcia Akcji Serii T innemu inwestorowi, który spełnia kryteria wskazane w Uchwale Emisyjnej. Z inwestorami, którzy dokonali wpłat na zaoferowane Akcje Serii T w określonym przez Zarząd terminie, Spółka zawrze bezwarunkowe umowy objęcia Akcji Serii T w terminach wskazanych w Zasadach Subskrypcji. Taka organizacja procesu subskrypcji Akcji Serii T jest zgodna z Uchwałą Emisyjną, obowiązującymi przepisami prawa oraz ugruntowaną praktyką rynkową. Należy podkreślić, że Hanapeta, pomimo wzięcia udziału w procesie bookbuildingu i złożenia deklaracji udziału w procesie subskrypcji Akcji Serii T, nie dokonała terminowej wpłaty na Akcje Serii T, pomimo wezwań kierowanych przez Spółkę. W związku ze złożeniem Pozwu, Spółka podejmie kroki prawne w celu ochrony interesów Spółki oraz kontynuacji procesu podwyższenia kapitału zakładowego na podstawie Uchwały Emisyjnej. Podstawa prawna: Art. 17 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE.