Inwestorzy będą musieli udowodnić, że szkoda powstała w wyniku zawieszenia obrotu akcjami banku na GPW oraz wyrejestrowanie ich z kont inwestorów jest większa iż w przypadku, gdyby środki takie nie zostały by podjęte. Decyzja Banku Słowenii przewiduje możliwość ubiegania się o odszkodowanie przed sądem okręgowym lub sądem rejonowym w Lublanie.
Zgodnie z prawem bankowym Republiki Słowenii przewiduje, że inwestorzy, których prawa zostały naruszone w wyniku decyzji Banku Słowenii dotyczącej zastosowania środków nadzwyczajnych, mogą domagać się odszkodowania, jeśli udowodnią, że szkoda, która powstała w wyniku zastosowania nadzwyczajnych środków, jest większa niż w przypadku, gdyby środki nadzwyczajne nie zostały podjęte.
Konsekwencją zastosowanie środków nadzwyczajnych było zawieszenie obrotu akcjami banku na GPW oraz wyrejestrowanie akcji banku z kont uczestników Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, a tym samym wyrejestrowanie z rachunków papierów wartościowych
Zgodnie z informacją z ambasady RP w Lublanie, przepisy stanowiące podstawę prawną do wydania przez Bank Słowenii decyzji w sprawie anulowania akcji Banku zostały zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego Republiki Słowenii przez organizację zrzeszającą drobnych akcjonariuszy (MDS). Jest to słoweński odpowiednik Senatu i Rzecznika Praw Obywatelskich Republiki Słowenii.
Nowelizacja prawa bankowego Republiki Słowenii zobowiązuje wszystkich wierzycieli oraz akcjonariuszy do uczestnictwa w ratowaniu spółki (dłużnika), która popadła w poważne problemy finansowe. Trybunał Konstytucyjny Republiki Słowenii nie zdecydował się na zawieszenie obowiązywania nowelizacji, zadeklarował jednak, iż sprawa konstytucyjności ustawy będzie priorytetowa.
Decyzja regulatora przewiduje możliwość ubiegania się o odszkodowanie przed Sądem Okręgowym lub Sądem Rejonowym w Lublanie. Wedle informacji ambasady RP w Lublanie akcjonariusze banku zamierzają dochodzić odszkodowania poprzez wykazanie, że prospekt emisyjny banku z 2007 roku wprowadzał inwestorów w błąd, nie informując ich o rzeczywistej sytuacji w banku. Kluczowe znaczenie dla jakichkolwiek dalszych działań akcjonariuszy będzie miał wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym Republiki Słowenii.
KNF przypomina, że zgodnie z prawem unijnym i krajowym pełną kontrolę nad procesem zatwierdzania prospektu emisyjnego emitenta z siedzibą w państwie członkowskim sprawuje państwo macierzyste, w tym przypadku Republika Słowenii. Również wykonywanie obowiązków informacyjnych odbywa się zgodnie z zasadą nadzoru państwa macierzystego.
Sprawy korporacyjne osoby prawnej są regulowane prawem państwa, w którym ma siedzibę. Prawo tego państwa może przewidywać rozwiązania nieznane w porządku prawnym RP. Dla inwestorów stanowi to dodatkowy czynnik ryzyka, który należy brać pod uwagę.
- _ Moim zdaniem polskim inwestorom będzie bardzo trudno wywalczyć jakiekolwiek odszkodowania __ - _komentuje Chabasiewicz.
- _ Warto pamiętać, że spółki prowadzące działalność w innych krajach podlegają tamtejszym nadzorom finansowym. Oczywiście funkcjonuje współpraca pomiędzy poszczególnymi nadzorami, ale z racji, że Komisja Nadzoru Finansowego nie jest właściwym organem, może ona jedynie sugerować przyjrzenie się problemowi nadzorowi słoweńskiemu _ - dodaje.
Czytaj więcej w Money.pl