Przeprosin i wpłaty 10 tys. zł na cel społeczny żąda poseł PiSArkadiusz Mularczykza naruszenie dóbr osobistych od wicemarszałka Sejmu z POStefana Niesiołowskiego.
Proces cywilny między posłami ruszył w poniedziałek przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga. Chodzi o sprawę zapoznawania się w maju 2007 r. przez Mularczyka w IPN z aktami służb specjalnych PRL na temat współpracy z wywiadem PRL dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Obaj politycy stawili się - nie przywitali się ze sobą - i zostali przesłuchani jako strony procesu. Towarzyszyły temu emocje, które sędzia musiała powściągać.
_ - Pan Mularczyk oszkalował niewinnych ludzi, zwłaszcza pana Jamroza, lekko rzucając na nich ciężkie podejrzenie; PiS chciał wtedy odsunąć decyzję TK _ - zeznał przed sądem Niesiołowski. Nazwał działania powoda _ metodą lustracyjnych szaleńców _, wymieniając przy tym nazwisko innego posła PiSAntoniego Macierewicza.
Mularczyk domaga się, by Niesiołowski przeprosił go za naruszenie dobrego imienia w mediach z grudnia 2007 r. i oświadczył, że _ teza, jakoby pan poseł Mularczyk wyciągał z IPN fałszywe oświadczenia jest nieprawdziwa i nieuprawniona _.
Ponadto pozwany ma dodać, że _ nieuprawniona jest również ocena, zgodnie z którą pan Mularczyk swoimi działaniami skompromitował się jako adwokat, jako polityk i jako człowiek _.
ZOBACZ TAKŻE:
Niesiołowski nie zaprzecza, że użył słów, które uraziły posła PiS. . _ - Nic w nich nie ma; gdyby je wykluczyć, wysterylizowano by debatę publiczną _ - dodał. _ Jeśli będzie atakował bohaterów, jakAndrzej Czuma, to się spotka z moją reakcją _ - tak wicemarszałek Sejmu odparł na pytanie pełnomocnika Mularczyka, czy zamierza naruszać w przyszłości jego dobra osobiste.
Według pozwu, Niesiołowski miałby na swój koszt zamieścić przeprosiny w mediach. Mularczyk chce także, by sąd zobowiązał Niesiołowskiego do wpłaty 10 tys. zł na rzecz Polskiej Akcji Humanitarnej oraz by zakazał mu naruszania jego dóbr osobistych na przyszłość.
| O CO CHODZI W SPRAWIE MULARCZYKA? |
| --- |
| W maju 2007 r. Mularczyk oświadczył przed Trybunałem Konstytucyjnym, że sędziowieAdam JamróziMarian Grzybowskibyli zarejestrowani jako źródła informacji wywiadu PRL. Prezes TKJerzy Stępieńzarzucił mu wtedy, że nie podał, iż jeden odmówił współpracy, a drugiego zarejestrowano w czerwcu 1989 r. Stępień uznał, że poseł zataił przed TK te informacje o obu sędziach, których wyłączono ze składu ws. lustracji. Przed sądem Mularczyk zeznał, że z aktami obu sędziów w IPN zapoznał się rano w dniu rozprawy przed TK, po złożeniu odpowiedniego wniosku na polecenie marszałka SejmuLudwika Dornai jako reprezentant Izby przed TK w sprawie lustracji. Jego zdaniem, Stępień bezpodstawnie zarzucił mu wybiórcze
potraktowanie IPN akt nt. sędziów. - _ W swej notatce podałem datę rejestracji jednego sędziego, a informacji o odmowie współpracy drugiego nie było w aktach IPN, które widziałem _ - oświadczył Mularczyk. _ Moja notatka odzwierciedlała wszystko, czego się dowiedziałem w IPN _ - dodał. _ W IPN podpisałem karty kontrolne _ - podkreślił. Sprawę Mularczyka (który jest adwokatem) badał adwokacki rzecznik dyscyplinarny. Jesienią 2008 r. umorzył postępowanie, uznając, że nie wprowadził on w błąd TK. Wcześniej Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie zarzuciła Mularczykowi zatajenie posiadanych informacji przed TK. Warszawska prokuratura bada zaś - z doniesienia Stępnia - czy Mularczyk nie popełnił przestępstwa niedopełnienia obowiązków (grozi za to do trzech lat więzienia). Stępień mówił, że w IPN nie znalazł podpisów Mularczyka na aktach sędziów TK, które poseł przeglądał - a podpis powinien był złożyć. _ Są dwie możliwości: albo wobec posła Mularczyka IPN zastosował inną procedurę dostępu do teczek niż przewidziana
przez prawo, albo poseł ten wprowadził w błąd Trybunał _ - mówił Stępień. Początkowo prokuratura odmówiła śledztwa, ale potem sąd nakazał, by dokładnie przeanalizowała, czy Mularczyk był w IPN i kto oraz w jakich okolicznościach udostępnił mu materiały o sędziach. Mularczyk przyznał, że był już przesłuchiwany w prokuraturze. |
