Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę, podczas której ma orzec, czy zgodne z konstytucją są przepisy zobowiązujące niektóre gminy, powiaty i miasta na prawach powiatu do wpłat do budżetu na rzecz biedniejszych samorządów.
_ 4 grudnia 2012 roku i 15 stycznia 2013 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał połączone wnioski Rady Miasta Stołecznego Warszawy, Rady Miasta Krakowa dotyczące dochodów jednostek samorządu terytorialnego (obowiązek wpłaty do budżetu państwa przez miasta na prawach powiatu tzw. wpłat wyrównawczych). Trybunał Konstytucyjny odroczył rozprawę do 31 stycznia 2013 r., godz 9.00 - _czytamy w komunikacie na stronie Trybunału.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Wojciech Hermeliński, sprawozdawcą był sędzia TK Piotr Tuleja. Wniosek w sprawie zbadania konstytucyjności tzw. janosikowego złożyły rady miast: Warszawy i Krakowa. Janosikowe obejmuje gminy, w których dochody podatkowe są większe niż 150 proc. średniej dochodów podatkowych dla wszystkich gmin, a także powiaty, w których dochody podatkowe przekraczają 110 proc. średniej we wszystkich powiatach.
Przeciw temu rozwiązaniu od dawna protestują bogate miasta. W 2011 r. powstał komitet inicjatywy ustawodawczej, który zaproponował zmianę zasady naliczania janosikowego, czyli nowelizację ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Społeczna akcja pod hasłem _ STOP Janosikowe _ rozpoczęła się w maju 2011 r. w Warszawie, a podpisy były zbierane także m.in. w Krakowie, Płocku, Poznaniu, Katowicach i Gdańsku.
Niezależnie od tego rada miasta Warszawy złożyła w sierpniu 2010 r. wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją kilkudziesięciu przepisów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Podobny wniosek złożyła rada miasta Krakowa w listopadzie 2011 r.
We wniosku do Trybunału rada Warszawy wyjaśniła, że jej celem nie jest kwestionowanie samych wpłat wyrównawczych i że rozumie _ obowiązek solidarności z innymi _, który wynika z preambuły do konstytucji. Rada nie zgadza się jednak na to, by wpłaty wyrównawcze prowadziły do _ karania za starania _ albo do _ nagradzania za niedbalstwo _.
Trybunał zajmował się już tą sprawą 4 grudnia 2012 r., jednak wówczas ją odroczył. Uznał, że przedstawiciele ministerstwa finansów muszą uzupełnić dokumentację, która mogłaby pomóc w udzieleniu odpowiedzi na pytania jednego z sędziów.
Podczas tamtej rozprawy pełnomocnik warszawskiej rady prof. Hubert Izdebski powiedział, że _ wpłaty janosikowe powinny być środkiem nadzwyczajnym, wyjątkiem od reguły _. Dodał, że wyrównanie niedoborów w budżetach samorządów powinno następować przede wszystkim przez subwencje z budżetu centralnego, a janosikowe powinno być odpowiednie do aktualnych potrzeb.
Izdebski zwrócił także uwagę, że janosikowe jest wyjątkowo represyjne wobec Warszawy, i to nie dlatego, że stolica jest najbogatsza, bo nie jest. Najbogatszą gminą w Polsce jest Kleszczów, ale ponieważ nie jest miastem na prawach powiatu, nie musi dokonywać wpłat wyrównawczych.
Izdebski zastrzegł, że _ wnioskodawcom nie chodzi o to, aby załatwiać swoje sprawy, ale by system wyrównywania dochodów był racjonalny i zgodny z konstytucją _.
| Czytaj więcej w Money.pl | |
|---|---|
| Doprowadzają ich na skraj bankructwa Przepisy ustawy o finansowaniu samorządów zaskarżyły samorządy Warszawy i Krakowa. | |
| Ten region jest "obdzierany ze skóry"? Tak zwane janosikowe to system subwencji, w ramach którego bogatsze samorządy przekazują część swoich dochodów biedniejszym. | |
| Bogaci nie chcą płacić. Wykończą biedne gminy? Prace nad projektem ograniczającym janosikowe będą kontynuowane. |