Opozycja ocenia polską prezydencję w Unii

_ - Prezydencję oceniam wysoko na poziomie administracyjno-zarządzającym. Mam wielkie uznanie dla polskich urzędników i korpusu prezydencji, często młodych ludzi, którzy zaangażowali się w pracę. Kwestie organizacyjne, spotkań poszły bardzo dobrze i gładko _ - podkreślił Szczerski. Szczerski był wiceministrem spraw zagranicznych i pełnomocnikiem ds. prezydencji w rządzie PiS.

_ - W kwestiach politycznym prezydencję oceniam bardzo negatywnie. Uważam, że nie przyniosła niczego istotnego, czegoś, co stałoby się polską marką w Europie _ - dodał.

Jak ocenił, przyczyną, że tak się stało, jest m.in. kryzys, który zmniejszył znaczenie przewodnictwa Polski w Radzie UE. _ - Polska dała się zepchnąć na boczny tor. Spanikowaliśmy i nie wykorzystaliśmy szans. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby na wniosek polskiej prezydencji zwoływać narady, spotkania, tak aby polski premier uczestniczył w rozmowach z państwami takimi jak Francja czy Niemcy _ - zaznaczył Szczerski.

Prezydencję uratował SikorskiJanusz Palikot oceniając kończące się polskie przewodnictwo w Radzie UE uznał, że prezydencja ta była _ dość asekuracyjna _. Według niego ranga prezydencji urosła dzięki wystąpieniu szefa MSZ Radosława Sikorskiego w Berlinie.

W wystąpieniu na forum Niemieckiego Towarzystwa Polityki Zagranicznej w Berlinie do Niemiec, jako największej gospodarki UE, Sikorski skierował mocny apel o obronę strefy euro. Szef MSZ mówił też m.in., że _ stoimy przed wyborem, czy chcemy być prawdziwą federacją, czy też nie _.

W opinii Palikota, Sikorski mówiąc w Berlinie o głębszej integracji UE, wywołał dyskusję na ten temat w Europie. - _ A może także nazwał pewne dyskusje, które się toczyły w Europie, nazwał je w imieniu polskiej prezydencji. I dzięki temu ranga prezydencji urosła bardzo. Rzeczywiście mówi się o polskiej prezydencji _ - powiedział Janusz Palikot.

Byliśmy królem bez królestwa, królem bez ziemi. Po stronie sukcesów prezydencji nie ma nic, prezydencja jest po stronie minusów rządu Donalda Tuska i Polski - ocenia szef klubu Solidarnej Polski Arkadiusz Mularczyk.

Propaganda sukcesu_ - Byliśmy królem bez królestwa, królem bez ziemi. Pozornie wydawało się, że jesteśmy decyzyjni, ale tak naprawdę decyzje zapadały poza naszymi plecami, nie uczestniczyliśmy w procesie kreowania, podejmowania decyzji - było widać, że decyzje zapadały na linii Berlin-Paryż, poza polską prezydencją _ - powiedział Mularczyk.

Jego zdaniem, Polska zamiast podjąć próbę budowania swojej pozycji jako lidera państw spoza strefy euro, wolała walczyć o wejście do mainstreamu. _ - To był błąd, bo i tak podejmowano decyzje poza nami, nikt się Polską nie przejmował, najważniejsze szczyty odbywały się przecież poza Warszawą _ - zaznaczył.

Zdaniem Mularczyka, nie wywalczono żadnych ważnych spraw dla Polski, np. wyższych dopłat dla rolników. _ - Przypomnę, że Niemcy w okresie swojej prezydencji wywalczyli Traktat Lizboński, który w istotny sposób wzmacniał ich pozycję w Unii, Francja - wywalczyła korzystny dla siebie pakiet klimatyczny, a Polsce nie udało się nic wywalczyć _ - podkreślił.

_ - Polska prezydencja była polityką propagandy sukcesu na rynku krajowym, natomiast w sferze realnej nie osiągnęliśmy nic. Ta prezydencja jest na pewno po stronie minusów Donalda Tuska i Polski _ - ocenił.