Posłowie o 1. procencie na partie. Nie zostawiają suchej nitki na Palikocie

- _ Dobrze, że to zostało odrzucone, po co zawracać sobie tym głowę. PO zresztą wstrzymała się od głosu, żeby nie wyszło, że jesteśmy jacyś bardzo radykalni. Tak czy tak, nie było sensu nawet o tym debatować. Przecież ten pomysł nie miał najmniejszego poparcia, nie bardzo więc wiem, po co Janusz Palikot to zgłaszał - ocenia w rozmowie z Money.pl Stefan Niesiołowski z Platformy Obywatelskiej. - _ Platforma przegłosowała w poprzedniej kadencji zmniejszenie o połowę subwencji z budżetu. Wtedy, jak było głosowanie nad tym projektem, Palikota nie było na sali, nie głosował za zmianami w finansowaniu partii politycznych - _argumentuje marszałek Sejmu . _

Jego zdaniem p_ o _mysł Ruchu Palikota sam w sobie jest zły. _ Są argumenty, że niektóre partie nie poradziłyby sobie. Szczególnie te, które mają elektorat prowincjonalny. PSL na przykład, gdzie jakiś tam rolnik ma głowę, żeby odpisywać 1 proc. dla partii? To machnie ręką i tego nie zrobi. Wielu w ogóle PIT-ów nie wypełnia. Poza tym jest to naruszenie tajności głosowania - _ kwituje Niesiołowski.

Zbigniew Girzyński z Prawa i Sprawiedliwość wręcz kpi z pomysłu Ruchu Palikota. - _ Janusz Palikot stworzył kiedyś partię, która nazywała się Ruch Poparcia Palikota, a później została wyrejestrowana, bo nie potrafiła prawidłowo rozliczyć swoich finansów. Później zarejestrował kolejną, pod inną nazwą, żeby uniknąć konsekwencji prawnych, dotyczących finansowych rozliczeń. Biorąc to wszystko pod uwagę, to Palikot jest ostatnią osobą w Polsce, która mogłaby dbać o transparentność i przejrzystość finansów politycznych. __ Słyszałem argumenty, że trzeba wprowadzić dobrowolność w finansowaniu, bo teraz wyborca PiS pośrednio wspiera Ruch Palikota i odwrotnie. Przecież to bzdury. Nikt z nas nie łoży na ugrupowania, których nie popiera, swoje pieniądze przekazujemy w czasie wyborów oddając głos na konkretną partię. Za tym głosem idą konkretne pieniądze do konkretnych partii. Ale może politycy Ruchu Palikota na tym się nie znają. Zresztą
oni nie mają tam wiedzy na wiele tematów, albo celowo kłamią. _

Marzena Wróbel z Solidarnej Polski, podkreśliła niekonstytucyjność propozycji Palikota. *- *_ Pomysł Ruchu Palikota jest niekonstytucyjny. Ponieważ zakłada, że obywatel musi ujawnić przed fiskusem, jaką partię popiera, to jest ujawnienie danych osobowych. Głosowanie jest tajne i to, jaką partię polityczną preferuje obywatel jest jego prywatną i tajną sprawą. _ _ Posłowie Palikota w trosce o małe partie chcieli wprowadzić ten przepis, ale my dziękujemy. My przede wszystkim powinniśmy myśleć o Polakach. Ich prawa konstytucyjne muszą być zachowane. _

Także politycy SLD nie poparli propozycji by zamiast subwencji, odpisywać 1 procent podatku na partie. - _ SLD nie mogło poprzeć tego pomysłu, przecież Palikot proponuje, żeby partie dostawały cztery razy więcej niż teraz. Mało tego, miałoby się to odbyć bez kontroli, w projekcie Palikota wykreśla się zapisy mówiące o kontroli. To by oznaczało, że Janusz Palikot mógłby na przykład kupić sobie hotel na Bermudach - powiedział Money.pl Dariusz Joński, rzecznik SLD. - _ Poza tym, projekt zakładał, że w 2015 roku partie byłyby finansowane dwa razy, raz z 1 procenta, dwa z subwencji. Poza tym, tak na dobrą sprawę, to jest inwigilacja społeczeństwa. Głosowanie jest tajne. W taki sposób to w ogóle Palikot mógłby złożyć wniosek, żeby głosowanie było jawne. Ten projekt to jest zwykły gniot i pokazuje obłudę Janusza Palikota - _dodał Joński . _

_ _