Trwa ładowanie...
Notowania
Przejdź na
oprac. Jacek Bereźnicki
|

Fiskus musi udowodnić przedsiębiorcy nadużycie w VAT. Przełomowy wyrok NSA

69
Podziel się:

NSA uznał, że zawarcie przez firmę kolejnych umów licencyjnych było rozsądne pod kątem biznesowym, więc faktury dokumentowały rzeczywiste transakcje.

Fiskus musi udowodnić przedsiębiorcy nadużycie w VAT. Przełomowy wyrok NSA
(Jacek Bereźnicki)

Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, który może znacząco zmienić praktykę administracji skarbowej w odniesieniu do kwestii odliczania VAT przez firmy. NSA orzekł, że organy podatkowe mogą odmówić podatnikowi prawa do odliczenia VAT w przypadku nadużycia, ale najpierw fiskus musi to nadużycie udowodnić.

Wyrok NSA został opisany na blogu ekspertów firmy konsultingowej Crido Taxand. Sprawa dotyczyła jednego z największych dystrybutorów elektroniki w Polsce, któremu fiskus odmówił odliczenia VAT-u od faktury zakupowej.

Jak czytamy na blogi, organy podatkowe twierdziły, że udokumentowany przez spółkę fakturami VAT zakup i sprzedaż licencji na programy do nauki języków obcych nie miał miejsca i odmówiły odliczenia podatku.

Wideo: premier Morawiecki o uszczelnianiu systemu podatkowego:

Działanie fiskusa nie wzbudziło zastrzeżeń wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale firma odwołała się do NSA, który oddalił orzeczenie fiskusa. Sąd uznał, że organy podatkowe nawet nie zbadały, czy kwestionowane transakcje miały uzasadnienie ekonomiczne.

NSA uznał w tej sytuacji, że zawarcie przez firmę kolejnych umów licencyjnych było rozsądne pod kątem biznesowym, więc faktury dokumentowały rzeczywiste transakcje.

Kluczową rzeczą w przypadku tego wyroku NSA jest odniesienie się do kwestii nadużycia prawa, które firmie zarzuciły organy podatkowe. Sąd zwrócił uwagę, że urzędnicy skarbowi nie ustalili, o jakiego rodzaju nadużycie prawa chodziło.

NSA podkreślił, że gdyby fiskus zarzucił firmie nadużycie w zakresie VAT, musiałby ustalić, jaki charakter miało to nadużycie i w jaki sposób doszło do uszczuplenia budżetu państwa.

W świetle wyroku NSA organy podatkowe państwa powinny skończyć z wieloletnią praktyką odmawiania odliczenia VAT i zwrotu podatku wyłącznie na podstawie podejrzenia udziału w karuzeli VAT lub innego nadużycia.

podatki
wiadomości
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(69)
WYRÓŻNIONE
Zwęglona Ziel...
7 lat temu
Tak czy inaczej prowadzenie firmy w kraju podłej zmiany to sport ekstremalny
Myślący
7 lat temu
Po co jest podatek VAT Jeszcze nie zarobiłem a już muszę zapłacić haracz aby rządzący mogli być wspaniałomyślni i mieli co rozdawać ogłupionym masom wyborczym.Przecież w tej karuzeli i tak najwięcej straci ostatnie ogniwo-konsument.On zapłaci VAT i musi go "zjeść"gdyż nie ma jak odliczyć Gdyby nie było VAT jak wcześniej nie byłaby potrzebna machina do walki z "mafią vatowską" nie byłoby tak spektakularnych sukcesów władzy??.Każdy produkt z Polski jest obciążony ok.75% haraczem dla władzy/Cit.VAT.PIT.droższa energia el,przeglądy kas fisk,podatek od powierzchni pod działalnością,podatek od sprzedaży alkoholu,akcyza,,dodatkowe przeglądy aut dostawczych itd To sprawia że nasze produkty nie są konkurencyjne na rynkach.Szukamy wtedy "inwestorów strategicznych" którzy z dobrego serca pomagają nam rozwinąć gospodarkę.Ble Ble Ble. WŁADZO MYŚLISZ ŻE JESTEŚMY GŁUPI .JUŻ WSZYSCY JESTEŚMY NA KOLANACH !!!
Real
7 lat temu
To do tej pory wystarczyło podejrzenie i VAT nie był zwracany?
NAJNOWSZE KOMENTARZE (69)
Joe
6 lat temu
Tylko to co orzekło NSA powinno być normą. Jeżeli chcemy kogoś oskarżyć - mamy do tego prawo ale dopóki dana osoba nie zostanie skazana powinna mieć pełne prawo do domniemania niewinności. Inną sprawą jest zajęte mienie ale to raczej normalna praktyka w przypadku dowolnego rodzaju przestępstw. Niekoniecznie muszą to być karuzele VATowskie. Problem tutaj są raczej opieszałe sądy a nie samo działanie fiskusa, który działa w najlepszym interesie Rzeczpospolitej.
Amenhotep
7 lat temu
Też mi nowina. Takich spornych spraw jest pełno i zapadają różne wyroki. Wiadomo nie od dziś, że udział w oszustwie trzeba udowodnić łącznie z zamiarem. Poza tym - co to znaczy, że fiskus nie badał ekonomicznego uzasadnienia transakcji? Czy jak fiskus wykaże przed sądem, że nie było ekonomicznego uzasadnienia a podatnik powoła się na swobodę umów to sąd uzna zdanie fiskusa?
PrawdomownyDo...
7 lat temu
Brawo PIS. .Wystarczyla nowa ustawa o sadach i wraca normalnosc po 70 latach.
laik z lasu
7 lat temu
I co z tego jak urzędnik nie ponosi żadnej kary i może w imieniu państwa likwidować firmy jak chce i ile chce bezkarnie. Po drugie urzędnik może latami udowadniać a firmy będą padać bo mają zablokowane środki . Urzędnik i tak za nic nie odpowiada i to jest najgorsze. Dopóki się to nie zmieni, nic się nie zmieni a urzędnicy będą nadal budować i promować szarą strefę na potęgę jak to robią od zawsze .
fdsf
7 lat temu
no raczej, to oni maja udowadniac wine, a nie ty swoja niewinnosc!!!!
...
Następna strona