![Albo dzieci, albo ślub? Młodych Polaków nie stać na jedno i drugie [ANALIZA]](https://v.wpimg.pl/N2Y1NzkyYVM4UzhJRAJsRnsLbBMCW2IQLBN0WERKfwYhAHlMRB8nXjxDKwoEVylALEEvDRtXPl52UD4TRA9_HT1YPQoHGDcdPFwsHw9WdlM6BXxMChtjBWxTfVdfHXdWdFB7SAlUdlNpBnkcXk53ADpSbAc)
![Tak się rozpędza demograficzny walec. Polska zestarzeje się, zanim się wzbogaci? [ANALIZA]](https://v.wpimg.pl/NWZhZjc4YTY7CixZTE9sI3hSeAMKFmJ1L0pgSEwHf2MiWW1cTFInOz8aPxoMGiklLxg7HRMaPjt1CSoDTEJ_eD4BKRoPVTd4PwU4DwcbLWFtDjlYAANjZTxabEdXBXYyd1E4CVMZe25jW28MAlJ5bz5ReBc)
Wojna na baterie. Energizer i Duracell się kłócą, spór ma rozstrzygnąć sąd
Dwaj producenci baterii weszli w spór sądowy, wzajemnie zarzucając sobie kłamanie w reklamach odnośnie czasu działania ich produktów. Obie domagają się m.in. odszkodowań.
Duracell pozywa Energizera, bo Energizer pozwał Duracella.
Należący do Warrena Buffetta Duracell pozywa firmę Energizer – zarzuca jej kłamanie w reklamach na temat czasu działania ich baterii. Wcześniej taki sam zarzut wobec Duracella wystosował Energizer. Kto wygra w tym sporze?
"Energizer Max działają do 50 proc. dłużej niż inne alkaliczne baterie" – ta reklamowa fraza wzbudziła oburzenie w siedzibie Duracella. Firma należąca do Warrena Buffetta z Berkshire Hathaway Inc. pozwała konkurenta do sądu, zarzucając mu kłamstwa.
EVS32: w przyszłości auta elektryczne będą oddawać prąd do sieci
Jest to w zasadzie kontrpozew, bo wcześniej Energizer postanowił pozwać Duracella za reklamowanie baterii "Optimum" jako mocniejszych i bardziej trwałych" niż konkurencyjne produkty.
Energizer stara się "zmylić i wprowadzić konsumentów w błąd w kwestii porównywalnych korzyści baterii MAX firmy Energizer w porównaniu z innymi bateriami alkalicznymi", w tym "bateriami Coppertop firmy Duracell" – twierdzi firma Buffetta.
Oba pozwy zostały wniesione do sądu federalnego na Manhattanie. Firmy domagają się od siebie odszkodowań za fałszywe reklamy.
Duracell ma 45 proc. udział w amerykańskim rynku baterii alkalicznych do użytku domowego, podczas gdy Energizer – ok. 26 proc.
