Trwa ładowanie...
Zaloguj
Notowania
Przejdź na
Łukasz Pałka
|

Rzecznik Finansowy o sporze klienta z Saxo Bankiem. Wiedza o rynku jest bez znaczenia

24
Podziel się:

Rzecznik Finansowy odniósł się do opisanej w WP money sprawy klienta, którego Saxo Bank pozwał o ponad 1 mln zł.

Aleksandra Wiktorow, Rzecznik Finansowy
Aleksandra Wiktorow, Rzecznik Finansowy

- W naszej ocenie bez znaczenia dla celów ustalenia, czy mamy do czynienia z konsumentem, jest wiedza danej osoby co do przysługujących jej praw lub co do materii, której dotyczy transakcja z przedsiębiorcą. Bez znaczenia jest zatem fakt, czy taka osoba posiada ponadprzeciętną wiedzę w zakresie inwestowania w instrumenty finansowe - uważa Bartosz Wyżykowski, radca prawny z biura Rzecznika Finansowego.

W ten sposób Rzecznik Finansowy odniósł się do sprawy, którą opisaliśmy w WP money. Pisaliśmy o tym, że duński Saxo Bank pozwał polskiego klienta przed sądem w Kopenhadze, domagając się od niego ponad 1 mln zł. Sprawa ma związek z wydarzeniami "czarnego czwartku" na rynku forex 15 stycznia 2015 r. Historię Jana K. i jego rodziny opisaliśmy w ubiegłym roku w reportażu "Ten moment, w którym człowiek ma myśli samobójcze. Jak Jan K. grał na rynku forex, a bank ściga rodzinę o dwa miliony złotych".

Jan K. skarży się m.in. że duński Saxo Bank pozwał go przed Sądem Morskim i Gospodarczym w Kopenhadze, pomimo tego że jako konsument ma prawo do procesu w Polsce. Jak podaliśmy, nie znalazł on pomocy w Komisji Nadzoru Finansowego. Co ciekawe, urzędnicy napisali, że konsumentem "może być jedynie osoba, która zawiera transakcję, której jedynym celem jest zaspokajanie prywatnych potrzeb konsumpcyjnych".

Podobną argumentacją posłużył się polski sąd, który najpierw uznał, że żona Jana K. jest konsumentką, ale później zmienił zdanie. W postanowieniu sądu można przeczytać: "Umowa nie była dokonana w bieżących sprawach życia codziennego, ani w celu zaspokojenia jej potrzeb osobistych czy rodzinnych. Powódka zawierając umowę z pozwanym i dokonując przedmiotowych transakcji musiała wykazać się ponadprzeciętną wiedzą w zakresie inwestowania w instrumenty finansowe, jak na tzw. foreksie, co miało miejsce w sprawie niniejszej. Taka wiedza nie jest dostępna "zwykłemu" konsumentowi i nie jest mu potrzebna przy zaspokajaniu jego typowych potrzeb bytowych".

Jak się okazuje, inne zdanie w sprawie ma Rzecznik Finansowy. We wpisie opublikowanym w środę w serwisie Facebook Rzecznik Finansowy odniósł się do artykułu w WP money. Według Rzecznika o tym, czy ktoś jest konsumentem, czy też nie, w żadnym stopniu nie decyduje jego wiedza na temat rynku finansowego. "Konsument co do zasady może wytoczyć powództwo przed sądem państwa, w którym ma miejsce zamieszkania. Bank może zaś wytoczyć powództwo przeciwko konsumentowi tylko przed sądem państwa członkowskiego, na którego terytorium konsument ma miejsce zamieszkania" - czytamy w opinii Rzecznika Finansowego.

giełda
wiadomości
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
money.pl
KOMENTARZE
(24)
aQQ
7 lat temu
W KAŻDYM NORMALNYM kraju powinien działać TYLKO JEDEN BANK !!!! BANK PAŃSTWOWY !!! Wszystkie lichwiarskie geszefty, które nazywają siebie "bankami" WON ! Prawdziwy Polak-Patriota ma swoje konto w PKO BP !!! Czy można sobie wyobrazić Niemca, który swoje OJRO trzymałby np we francuskim banku ? NIGDY ! Bo Oni DBAJĄ O SWOJE, NARODOWE INTERESY.
znawca tematu
7 lat temu
ja bym ten pozew uwalil w try miga, oparł sie o konfikt interesow. niech bank udowodni ze nie bylo konfliktu, niech przedstawi wszystkie transakcje banku jakie mialy miejsce tamtej godziny i moze okaze sie ze pozwany polak byl potraktowany jako gorszy sort, to wystarczy zeby wycofali pozew, bo jezeli transakcja nie byla w "wiaderku" to strata polaka jest zyskiem banku, jest tyle do zrobienia hej! zeby podwineli ogon hej! i zlozyc kontrpozew
a
7 lat temu
Ciekawe czy się chłop z fiskusem rozliczał. He he, zgodnie z zasadami w ciągu kolejnych 5ciu lat może odliczyć 50% straty w roku bierzącym :)
buhaha
7 lat temu
KNF po co ten twór istnieje ??? Przecież oni niczego nie nadzorują, kontrolują, istnieją tylko aby rwać kasę!!!!! Zero odpowiedzialności, całkowita bezkarność - to jest fucha !!! Drobni ciułacze sami są sobie winni, że w świetle prawa i przekręcono !!!!!!
Obserwator
7 lat temu
Brawo Rzecznik Finansowy!!!
...
Następna strona