W USA chcą opodatkować bogatych

78 procent - w tym 67 procent _ zdecydowanie _ - sprzeciwia się redukcji Medicare (federalnego funduszu ubezpieczeń zdrowotnych dla emerytów). Jego cięcia sugerowała niezależna komisja ds. redukcji deficytu powołana przez prezydenta Baracka Obamę oraz Republikanie w Kongresie.

Ci ostatni proponują zastąpienie Medicare jako programu gwarantowanych świadczeń ubezpieczeniowych programem wydawania voucherów na wykupywanie usług medycznych na prywatnym rynku. Według ekspertów, oznaczałoby to, że część kosztów leczenia emeryci musieliby pokrywać z własnej kieszeni.

69 procent Amerykanów sprzeciwia się obcięciu wydatków na Medicaid, czyli państwowy fundusz ubezpieczeń zdrowotnych dla osób o najniższych dochodach, co także proponują Republikanie. 53 procent nie życzy sobie cięć federalnego funduszu emerytalnego (Social Security).

56 procent nie chce redukcji wydatków na zbrojenia, z czego 41 procent wyraża tu _ silny _ sprzeciw. Większość - ale już nieznaczna (53 procent) - sprzeciwia się jednocześnie generalnej podwyżce podatków, obejmującej wszystkich obywateli.

Zdecydowanym poparciem (72 procent) cieszy się natomiast forsowana przez Obamę i Demokratów w Kongresie propozycja wyższego opodatkowania najzamożniejszych Amerykanów, tych z dochodami powyżej 250 000 dolarów rocznie.

W Kongresie - który obecnie nie obraduje z powodu przerwy wielkanocnej - z początkiem maja rozpocznie się debata nad sposobami redukcji deficytu i zadłużenia kraju. Jak się przewiduje, pod koniec maja dług publiczny USA - obecnie 14 bilionów dolarów - osiągnie pułap dozwolony ustawowo i Kongres będzie musiał ten pułap podnieść, aby nadal finansować programy rządowe przez zaciąganie pożyczek.

Wielu polityków republikańskich zapowiada, że będzie głosować za podwyższeniem pułapu zadłużenia tylko pod warunkiem, że w budżecie na przyszły rok zapisane zostaną znaczne cięcia wydatków rządowych.

Wspomniane fundusze: Social Security, Medicare i Medicaid, plus zbrojenia, pochłaniają około 86 procent budżetu, więc tutaj redukcje mogą przynieść największe oszczędności. Okazuje się to jednak wyjątkowo trudne z powodu społecznego oporu wobec takich cięć.