Projekt ustawy o grach hazardowych wprowadza "jednoznaczny" zakaz urządzania wideoloterii - zapewnił w czwartek podczas drugiego czytania projektu prezes Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek.
Prezes RCL odpowiadał m.in. na zarzuty posła Tadeusza Iwińskiego z Lewicy, który mówił, że w projekcie nie wpisano wprost zakazu wideoloterii.
"Dozwolone jest tylko to, co jest uregulowane. Gdybyśmy do ustawy dopisali, że zakazane są wideoloterie, to oznaczałoby, że nie byłoby zakazane nic poza wideoloteriami, które byłyby wprost wskazane" - wyjaśnił Berek. Dodał, że konstrukcja projektu ustawy o grach hazardowych jest taka, że zakazane jest wszystko, co nie jest w nim uregulowane i wskazane literalnie. Podobną konstrukcję mają obowiązujące przepisy. Zdaniem Berka dla prawnika zakaz wideoloterii jest "jednoznaczny".
Berek odniósł się też m.in. do wyrażanych podczas debaty wątpliwości co do zgodności z konstytucją zaproponowanych w projekcie rozwiązań. Chodziło np. o tezę posła Henryka Kowalczyka (PiS), że projekt prowadzi do korzystniejszego potraktowania nielegalnej działalności hazardowej. Berek przypomniał, że za nielegalną działalność przewidziano kary pieniężne w wysokości 100 proc. przychodu uzyskiwanego z tej działalności.
"Cały przychód, który będzie możliwy do ustalenia przez Służby Celne (...) będzie przepadał Skarbu Państwa" - wyjaśnił. Dodał, że wprowadzenie stawki podatkowej 100 proc. wzbudziłoby wątpliwości konstytucyjne, a intencją rządu było pozbawienie nielegalnego przychodu w całości.
"Rząd przedstawił projekt, który jest projektem bardzo radykalnym i bardzo surowo traktuje branżę wtedy, kiedy ona działa niezgodnie z reżimem prawnym. Ale staraliśmy się ustalić tę granicę w taki sposób, aby zarzut niekonstytucyjności był zminimalizowany. W moim przekonaniu te ryzyka w tym projekcie nie istnieją" - wytłumaczył prezes RCL.
Odnosząc się do wątpliwości związanych z "nieostrym" zakazem reklamy Berek wyjaśnił, że podobny przepis jest w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Dotyczy on zakazu reklamy alkoholu. Prezes RCL wskazał, że regulację tę pozytywnie ocenił Trybunał Konstytucyjny, z tym zastrzeżeniem, że "trzeba go rozumieć mądrze".
Berek przyznał, że projekt przewiduje podwójne karanie za naruszenie ustawy. Przypomniał, że zastrzeżenia TK w tym zakresie odnosiły się do ustawy o VAT. "Nie można powiedzieć, że (...) każde podwójne karanie w polskim systemie prawnym jest niedopuszczalne" - uważa Berek. "Jeżeli ustawodawca decyduje się na radykalną zmianę prowadzenia działalności (...) to musi wprowadzić narzędzia, które będą działać prewencyjnie" - dodał. (PAP)
mmu/ bos/ gma/
