Fort Trump będzie Polskę słono kosztować. Baza da jednak coś więcej

- To, ile żołnierzy USA będzie w Polsce (mówi się o kolejnym tysiącu - przyp. red.) zależy od Stanów Zjednoczonych. Dla mnie najważniejsze jest to, że obecność amerykańskich wojsk wzmacnia się. Zostanie stworzone dowództwo dywizji, które będzie mogło m.in. reagować w sytuacja kryzysowych i otworzyć centra szkolenia - mówił w środę Andrzej Duda w USA tuż po podpisaniu porozumienia ws. zwiększenia obecności wojsk USA w Polsce.

Prezydent potwierdził wcześniejsze przypuszczenia. Polska poniesie koszty infrastrukturalne związane z gruntem. Szacuje się, żę będzie to ok. 2 mld dol. (7,5 mld zł). Jak mówił Duda, "zainwestujemy w to, czego nie da się zabrać z Polski, bez względu na zmianę władzy. Infrastrukturę bojową, czyli wyposażenie żołnierzy i wszystko to, co wchodzi we własność armii USA poniosą Stany Zjednoczone" - podkreślił.

Pytanie tylko czy to koniec wydatków? Czy tylko zainwestujemy w infrastrukturę i potem do obecności US Army w Polsce nie dopłacimy ani złotówki?

- Na tym etapie mamy deklaracje intencji. Wynika z nich, że będziemy musieli przygotować infrastrukturę dla dowództwa dywizji, ośrodki szkolenia, poligony, drogi. Trudno przewidywać jak w szczegółach będzie wyglądał standard rozliczania się Polaków z Amerykanami już po przeprowadzeniu tych inwestycji. W każdym państwie, gdzie są wojska USA, wygląda to inaczej - mówi money.pl Mariusz Cielma, naczelny magazynu "Nowa technika wojskowa" i publicysta „Dziennika zbrojnego”.

Jak dodaje ekspert, np. Niemcy formalnie za to nie płacą, ale wspierają finansowaniem różnych programów dla Amerykanów, jak np budowa obiektów również edukacyjnych czy służby zdrowia. Z kolei Japonia i Korea wprost partycypują w kosztach wojskowej obecności USA.

Co więcej administracja Trumpa już wielokrotnie sygnalizowała, że płacą za mało. Prezydent USA nie ukrywa, że powinni ponosić 100 proc. kosztów i jeszcze połowę z tego wypłacać USA jako swoistą premię. Na razie jednak to tylko słowa. Jak już pisaliśmy w money.pl, utrzymanie ponad 23 tys. Marines stacjonujących przy granicy z Koreą Północna kosztują 800 mln dol. (2,9 mld zł) rocznie. Zgodnie z międzyrządowymi ustaleniami rząd w Seulu płaci połowę.

Z kolei Japończycy, którzy goszczą ok. 40 tys. żołnierzy USA, rocznie płacą ponad 70 proc. kosztów, co daje ponad 4 mld dol. rocznie, czyli koło 15 mld zł. - Warto jednak zwrócić uwagę na fakt, że tam ta liczebność wojsk jest dużo większa. Ten tysiąc żołnierzy u nas ma przebywać raczej na stałe. Dołączą do ok. 3,5-4 tys. żołnierzy rotacyjnej brygady pancernej już u nas stacjonującej - mówi Cielma.

Nasz rozmówca zwraca jednak uwagę, że pancerniacy często też są przerzucani do innych państw regionu i ich skład jest stale rotowany.

- Mam dystans do formułowania tez, że powstają bazy amerykańskie. Kilka tysięcy żołnierzy stacjonuje u nas już od kilku lat, teraz jest próba sformalizowania tej obecności. Ma to olbrzymią wartość polityczną i odstrasza potencjalnych przeciwników. Niewiele jest przecież państw w Europie, gdzie są amerykańskie jednostki bojowe. Dlatego to będą dobrze wydane pieniądze - przekonuje naczelny "Nowej techniki wojskowej".

Ponadto, jak zaznacza Cielma, polskie wojsko też będzie korzystało z tych poligonów i centrów szkoleń. Infrastruktura jest nam potrzebna. Udowodniła to obecność amerykańskich wojsk pancernych. Przybyło kilka tysięcy żołnierzy i pojawiły się problemy z płynnym szkoleniem naszego i amerykańskiego wojska. Czy to jednak nie nazbyt kosztowne?

- Za 2 mld dol. moglibyśmy dokończyć program Homar, czyli dokupić 3 kolejne dywizjony Himarsów. Te pieniądze można by również wydać na co najmniej dwa okręty podwodne, których tak bardzo potrzebujemy.

Jednak zakotwiczenie Amerykanów w Polsce jest nie do przecenienia. Amerykanie dają nam swój atomowy parasol i zapewniają bezpieczeństwo, którego nie da nam żadne inne państwo na świecie - konkluduje.

Maksymilian Dura, komandor rezerwy Marynarki Wojennej i publicysta "Defence 24" potwierdza, że zyskujemy zarówno na zakupach amerykańskiej broni, jak i zwiększonej obecności wojsk USA.

- Specjalistom trudno jest krytykować takie decyzje. Kupujemy najnowocześniejszy sprzęt wojskowy, zyskujemy za tą sprawą większą przychylność USA. Taki sojusz jest oczywiście bardzo cenny, ale ciągle jest jednak pytanie o stan naszej armii - mówi money.pl komandor.

W jego ocenie oczywiście z politycznego punktu widzenia zakupy Patriotów i systemów HIMARS są uzasadnione, jednak nasze wojsko nie jest w stanie tego w pełni wykorzystać. O tych wątpliwościach pisaliśmy już w money.pl. W ocenie Dury kiedy na politycznych salonach zmienią się sympatie, możemy mieć problem.

- Bez systemów kierowania ogniem, które mają Amerykanie, nie skorzystamy z możliwości jakie daje F-35. Ponadto zakupy Patriotów, Himarsów nic nie dały naszemu przemysłowi. Nie doszło do transferu technologii - mówi Dura.

Ekspert ma zatem pewne wątpliwości związane z Fortem Trump. Część pieniędzy, które pójdą na zacieśnianie przyjaźni z Amerykanami, wolałby jednak przeznaczyć na wymianę sprzętu, z którego korzystają nasi żołnierze.

W eksperckim środowisku przeważa jednak opinia, że zakupy w USA wzmacniają możliwości amerykańskich wojsk w Polsce. Jednocześnie też skłoniły Amerykanów do ważnych politycznych deklaracji.

Masz newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez dziejesie.wp.pl