Parkingi przy szpitalach i centrach handlowych pod lupą. Jest 820 tys. zł kary
Zarządca parkingu ogranicza sposoby składania reklamacji? Twierdzi, że czas odpowiedzi może się wydłużyć? Straszy poniesieniem kosztów windykacyjnych i egzekucyjnych? To działania niezgodne z prawem - przekonuje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
UOKiK nałożył karę na firmę APCOA
Prezes UOKiK nałożył karę ponad 820 tys. zł na APCOA Parking Polska i wystąpił o wyjaśnienia do spółek ATPark i Europark.
APCOA Parking Polska jest operatorem parkingów przy szpitalach, biurowcach, hotelach i centrach handlowych na terenie całego kraju. Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów docierały liczne skargi dotyczące praktyk stosowanych przez przedsiębiorcę.
UOKiK: Nieuczciwe zasady reklamacji
APCOA Parking Polska ograniczała konsumentom sposoby składania reklamacji, dopuszczając tylko dwa rodzaje zgłoszeń: poprzez formularz na stronie internetowej lub listownie na adres siedziby. Tymczasem powinna uwzględniać także te składane w innej formie, np. mailowo czy osobiście - przekonuje UOKiK.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Enter Air poleci z CPK na Wyspy Zielonego Przylądka? "W Radomiu na taki kierunek nie ma szans"
Urząd dodaje, że spółka informowała, że termin, w jakim rozpatrzy reklamacje, może być dłuższy niż 30 dni. Jest to sprzeczne z ustawą o prawach konsumenta, która wskazuje, że nie jest możliwe samodzielne wydłużanie czasu udzielenia odpowiedzi na reklamację. Do 1 stycznia 2023 r., jeśli przedsiębiorca nie udzielił odpowiedzi w terminie 30 dni od otrzymania zgłoszenia, reklamacja była uznana. Nowe przepisy, związane z implementacją dyrektywy Omnibus, skróciły ten czas do 14 dni.
Reklamacja nie może ograniczać uprawnień konsumentów
Część konsumentów, którzy złożyli reklamację na "wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej" za korzystanie z parkingów APCOA, dowiedziało się, że jeśli nie zapłacą wskazanej kwoty, poniosą koszty windykacji i postępowania egzekucyjnego. Twierdzenie spółki brzmiało kategorycznie i wskazywało na nieuchronność tych zdarzeń.
"Tak przekazywane miało na celu wywołanie nieuzasadnionej obawy i mogło wpłynąć na decyzję odnośnie uiszczenia żądanych przez firmę opłat. Tymczasem APCOA musiałaby najpierw skierować sprawę na drogę postępowania sądowego, a dopiero w dalszej kolejności - do organu egzekucyjnego, np. komornika. Co więcej, na każdym z tych etapów konsumenci mogli zostać zwolnieni z ponoszenia dodatkowych kosztów" - czytamy w komunikacie UOKiK.
Procedura reklamacyjna nie może ograniczać uprawnień konsumentów. To oni, a nie przedsiębiorca, powinni mieć możliwość wyboru preferowanego sposobu składania reklamacji. Co więcej, informacje przekazywane przez spółkę powinny być prawdziwe i kompletne. Gdyby konsumenci nie zostali wprowadzeni w błąd, mogliby zdecydować o zasadności dalszego dochodzenia swoich praw czy podjęcia obrony przed sądem - mówi Tomasz Chróstny, Prezes UOKiK.
Parkingi pod lupą UOKiK
To nie jedyne działania Urzędu względem zarządców parkingów. Wezwania do zmiany praktyk i postanowień mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów otrzymały spółki ATPark z Jaworza oraz Europark z Warszawy, działające na terenie całego kraju. Obaj przedsiębiorcy ograniczają sposoby składania reklamacji oraz przekazują informacje o konieczności poniesienia dodatkowych kosztów w związku z nieuiszczeniem żądanych opłat - infromuje UOKiK.
Prezes UOKiK od dłuższego czasu przygląda się sprawom parkingów i kwestionuje stosowane przez ich zarządców nieuczciwe praktyki. Ostatnie decyzje dotyczyły parkingów przy marketach oraz parkingu przy szpitalu onkologicznym we Wrocławiu.
W odpowiedzi na decyzję i opinię UOKiK, APCOA wydała swoje stanowisko w tej sprawie. Jak wskazuje organizacja, decyzja Urzędu "jest nieprawomocna". "Złożyliśmy od niej odwołanie kierując sprawę na drogę postępowania sądowego" wskazano.
Jak pisze APCOA w swojej odpowiedzi:
Podobnie nie jest wymagalna naliczona kara. UOKiK prowadził postępowanie od października 2021 r. Badając szereg aspektów działalności APCOA, organ nie zdecydował się na postawienie zarzutów w zakresie sposobu organizacji parkingów, zasad ich działania, w tym naliczania opłat dodatkowych czy też oznakowania, a także sposobu rozstrzygania konkretnych spraw konsumentów. Prezes UOKiK przyznał w uzasadnieniu decyzji, że zakwestionowane ostatecznie w decyzji działania APCOA nie były umyślne. Uważamy też, że w wyniku stosowanych praktyk konsumenci nie ponieśli szkody. Naszą działalność opieramy na uczciwych relacjach z klientami i dążymy do udoskonalania wysokich standardów prowadzonej przez nas działalności.
