![Albo dzieci, albo ślub? Młodych Polaków nie stać na jedno i drugie [ANALIZA]](https://v.wpimg.pl/N2Y1NzkyYVM4UzhJRAJsRnsLbBMCW2IQLBN0WERKfwYhAHlMRB8nXjxDKwoEVylALEEvDRtXPl52UD4TRA9_HT1YPQoHGDcdPFwsHw9WdlM6BXxMChtjBWxTfVdfHXdWdFB7SAlUdlNpBnkcXk53ADpSbAc)
![Tak się rozpędza demograficzny walec. Polska zestarzeje się, zanim się wzbogaci? [ANALIZA]](https://v.wpimg.pl/NWZhZjc4YTY7CixZTE9sI3hSeAMKFmJ1L0pgSEwHf2MiWW1cTFInOz8aPxoMGiklLxg7HRMaPjt1CSoDTEJ_eD4BKRoPVTd4PwU4DwcbLWFtDjlYAANjZTxabEdXBXYyd1E4CVMZe25jW28MAlJ5bz5ReBc)
Zwrot w sprawie Turowa. Jest decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego
Postanowienie warszawskiego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie kopalni w Turowie zostało uchylone. Tak zdecydował Naczelny Sąd Administracyjny. To oznacza, że w Turowie nadal można wydobywać węgiel.
Kopalnia Turów nadal może prowadzić wydobycie węgla. Tak zdecydował Naczelny Sąd Administracyjny
O uchyleniu postanowienia warszawskiego WSA poinformowała Polska Agencja Prasowa. Wcześniej sąd ten wstrzymał wykonanie decyzji środowiskowej dla kopalni w Turowie. To dzięki niej w lutym Ministerstwo Klimatu i Środowiska zmieniło termin udzielania koncesji na wydobycie węgla z 30 kwietnia 2026 r. do 27 kwietnia 2044 r.
NSA uchyla postanowienie ws. Turowa
NSA jednak nie zgodził się z tym postanowieniem i zdecydował się uwzględnić zażalenia Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (GDOŚ), PGE GiEK i Prokuratury Krajowej. Rzecznik NSA sędzia Sylwester Marciniak wskazał, że sąd pierwszej instancji przy rozpoznaniu wniosków powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania.
W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu. Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli – zaznaczył Sylwester Marciniak.
Dalsza część artykułu pod materiałem wideo
Obietnica rządu na koniec roku. Ekspertka: zatrważająca skala
Dodał też, że "w tej sprawie przebieg procesu inwestycyjnego wykluczał możliwość skutecznego wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co pominął sąd pierwszej instancji". Dlatego właśnie NSA zdecydował się uchylić postanowienie WSA w sprawie kopalni w Turowie.
Skargi na Turów
Skargę na przedłużenie koncesji na wydobycie złożyły organizacje ekologiczne, w tym m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
WSA przystał na ich argumentację. Jak przekazały organizacje prośrodowiskowe, sąd uznał, że dalsze wydobycie kopalni w Turowie stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w środowisku.
Decyzja ta jednak nie podobała się rządzącym. Przedstawiciele gabinetu Mateusza Morawieckiego natychmiast zapowiedzieli, że decyzja ta nie będzie respektowana przez polskie władze.
W drugiej połowie czerwca WSA informował, że właściwa skarga na decyzję środowiskową – w związku z którą wydano postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji – ma zostać rozpoznana przez ten sąd 31 sierpnia.
