[...]. Nie tylko kredyty denominowane istnieją na rynku- to jedno. Po drugie- uważasz, ze bankom opłaca się, żeby kurs obcej waluty rósł w takiej sytuacji? To teraz pomyśl o saldzie zadłużenia i o wartości nieruchomości, na którą został zaciągnięty kredyt.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

Świetna propozycja - zbankrutować jakieś 700 tysięcy rodzin, no może z 50% z nich, a reszta niech nadal buli przez 25 lat.

Może wyobrażasz sobie jakie są skutki gospodarcze dla kraju takiego wydarzenia? Myślisz że dotknie to tylko tych frankowych? Przy tej skali PKB zdechnie, podatki ci podwyżsżą (setki tysiecy frankowych przestaną je płacić, a jeszcze zgłoszą się o zasiłki), lokalna konsumpcja siądzie, przestępczość się zwiększy, jeszcze więcej ludzi wyemigruje, demografia też dostanie po d... (emigracja i mniejsze rozmnażanie). To kwestia skali.

Czy będziesz miał satysfakcję z tego że zagraniczne banki przejmą majątki setek tysięcy Polaków? Tych, często, lepiej zarabiających niż średnia - to będzie kopniak do załamania naszej gospodarki.

Załóżmy, że frankowcy zbankrutowali i zabrali im domy. Wy mieszkacie na osiedlu i jesteście szczęśliwi bo sami mieliście kredyt w złotówkach, albo kupiliście dom za gotówkę. No i co. Nagle okazuje się że mieszkacie na tym osiedlu sami, a między pustymi domami hula wiatr, wałęsają się zdziczałe psy, a jak przyjdzie co do czego i zwali się nas nas wszystkich krach finansowy to nagle okaże się że jesteście sami, na osiedlu grasują bandy rabujące domy...

Widzisz,
Tak długo jak bezmyślność inwestycyjna/finansowa jest premiowana (bo pomoc dla frankowiczów czy raczej frankensteinów to właśnie premiowanie takiej bezmyślności), tak długo coraz to większe grupy ludności będą podejmować coraz bardziej bezmyślne działania i decyzje.

Natomiast ruina dość dużej grupy ludzi bezmyślnych posłuży jako przestroga dla reszty przed niemądrymi działaniami.

Jeżeli motłoch będzie myślał, że "cokolwiek idiotycznego zrobimy, to państwo nam pomoże", to dojdziemy w końcu do sytuacji, gdzie kilka milionów a nie kilkaset tysięcy rodzin wszystko potraci, a państwo nie pomoże bo nie będzie z czego.
Wtedy na prawdę będziemy mieli problemy, przy których spadek PKB przez 2-3 lata i kłopoty może ze 100 czy 200 tysięcy rodzin krawaciarzy to najzwyklejszy pikuś.

Co do domów/mieszkań Frankensteinów (czyli niewypłacalnych frankowiczów), to zostaną one szybko sprzedane przez banki po takiej cenie jaką rynek może zapłacić i znajdą one nabywców spośród ciężej (i uczciwiej) pracujących grup społecznych, a do tego bardziej odpowiedzialnych finansowo.
Wtedy też przekonamy się, ile nieruchomości na prawdę są warte i przestaniemy nadmuchiwać kolejne bańki.
Natomiast banki, co poudzielały bezsensownych kredytów też potracą, gdy okaże się, że po licytacjach mogą uzyskać powiedzmy 30-60% oryginalnej pożyczki.
Nie będzie zatem jakiegoś tam *transferu dóbr materialnych* do zachłannych, zagranicznych banksterów.

nikt - ani bank ani pożyczkobiorca nie widział franka na oczy. Ani za niego nie zapłacił. Umowa w swojej naturze była taka, że bank oferuje niższe oprocentowanie w zamian za ryzyko kursowe. A że średniej wielkości bank zachodni może sobie swobodnie dość manipulować kursem złotego to parę wielkich banków mogło zjechać kursem do takiego stanu żeby więcej ludzi wkręcić. I wkręciło.

Ale prawda taka, że żądnej bank nie zwiększał w tym czasie swoich rezerw walutowych (przynajmniej nie z tego powodu), ani zabezpieczeń. Amerykański system finansowania banków: bank A pożycza bankowi B a potem bank B bankowi A i wtedy sobie nawzajem żyrują - co doprowadziło do kryzysu 2008 roku spowodował, że banki za takie działania nie poniosły kosztów w ogóle. Powstała z tego taka piramida finansowa.

Żałości zawistnicy - widzę że bardzo by się cieszyli jakby złodziej okradał sąsiada - nareszcie mieliby więcej i lepiej niż on.

Nie widzą tylko że sąsiad, który ma mniej rzadziej naprawia auto, kupuje w sklepie mniej, mniej wydaje w restauracjach - czyli nie pozwala zarobić więcej drugiemu. Nie dlatego żeby nie chciał, tylko nie ma za co. Lepiej jakby zapłaci bankowi, który tę prawdziwą już kasę wytransferuje za granicę. Ważne aby drugiemu było gorzej. I nikt nie dopomina się teraz aby dopłacać z podatków tylko aby zlikwidować machloję, którą sobie banki urządziło kosztem CAŁEGO narodu.

[...] - wziął 100 franków po kursie x i chce oddać 100 franków po kursie x + o umówione odsetki - czy to takie nieuczciwe?
[...]

### Post edytowany z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl ###

Bank pożyczył xx zł i przeliczył po określonym kursie, co stanowi wartość CHF do spłaty, i tyle trzeba CHF oddać... ale można po niższym kursie bo różnica między kursem zaciągnięcia 2,20 a spłatą 4,20 to czysty zarobek banku. Bank do dewelopera nie przelał CHF tylko zł.

I co z tego że kredyt był denominowany? Wydaje ci się że bank tracił gdy złotówka się umacniała? Otóż nie, bank to nie kasyno ani nie instytucja charytatywna: bank zarabia niezależnie od tego jak zmieniają się kursy, bo działa wyłącznie jako pośrednik - oferuje kredyty denominowane we frankach i sam zaciąga kredyty denominowane we frankach na rynku międzybankowym.

w przyszłym roku górka bedzie jeszcze większa, wiec nie jest źle

Ja tam nie widzę nic o podatkach i budżecie. Skąt taki wpis zatem?

A swoją drogą, z jakiej racji z moich podatków są jakieś dopłaty do mieszkań dla młodych, rodzin na swoich i inne takie akcje, które głównie podbijają ceny u deweloperów? Nie wspominając już o innym marnotrawieniu moich podatków jak: emerytury górnicze, KRUS, fundusz kościely i wspomaganie kleru, karta dużej rodziny, ulga podatkowa od dzieci, dopłaty co cen minimalnych tucznika, przywileje mundurówki, delegacje Hoffmana, ect. itd. itp.

misiu kolorowy, a gdzie jest napisane, że to z podatków ma być zrobione? z kasy banków!