Forum Forum finansoweInne

Rząd mniej wyciągnie z PKO BP

Rząd mniej wyciągnie z PKO BP

Money.pl / 2009-06-30 11:05
Komentarze do wiadomości: Rząd mniej wyciągnie z PKO BP.
Wyświetlaj:
akcjinarusz / 89.231.198.* / 2009-07-01 10:35
Z dywidendy do SP wpłynie ponad 605 mln, bo jeszcze kara Belki i to w dniu jej wypłaty. W innych spółkach wgląda to dużo lepiej.
kukariusz / 83.31.164.* / 2009-06-30 21:34
proszę o przykłady innych banków które podwyzszają swój kapitał wypłacając dywidendę ..... ePOkowi ekonomiści baaaaardzo.proszę
bbar / 83.21.170.* / 2009-09-15 17:01
Wyplacamy 100 dywidendy.
Panstwo dostaje z tego 50 dywidendy i 10 podatku belki od pozostałych.
Nastepnie oglaszamy podniesienie kapitalu o 100 z PP. Jezeli wszyscy wezma w tym udzial to w nowym kapitale wszyscy maja tyle samo ale Panstwo 10 podatku belki (to minimalny zysk). Bank ma te same kapitaly do dyspozycji tyle ze nie w zysku a w kapitale zakladaowym.
Jezeli nikt nie wezmie udzialu panstwo zwieksza udzial z 50% do 5x%, nastepnie sprzedaje na GPW te akcje w efekcie Panstwo ma nadal 50%, 10 z podatku belki i dodatkowe dochody ze sprzedazy nadwyzki ponad 50%. Bank ma niestety mniejszy kapital, ale Panstwo na wyplatach dywidendy i podnoszeniu kapitali moze jedynie zarobic.
art.pi / 2009-06-30 14:54
Dziwię się wszelakiej maści analitykom krytykującym wypłatę dywidendy. Ale z drugiej strony Ci sami analitycy, ekonomiści wieszczyli, że kryzysu nie będzie a to co nastąpiło to tylko korekta. Jak było naprawdę chyba każdy już wie.
Początkowo myślałem, że wypłata dywidendy to zła rzecz i lepiej by bank te pieniądze miał na rozwój. Ale po krótkim zastanowieniu pomyślałem o innej sprawie. Kto będzie miał kontrole na PKO jeśli dojdzie do emisji akcji ? Wiadomo, że jeśli będzie to emisja z PP dla obecnych akcjonariuszy to MSP by dalej utrzymać próg >51% akcji musiałby wyasygnować ok 2,3 mld zł (przy założeniu, że cena nowej akcji 7 zł i pp:ne 1:1, docelowej kwocie 5 mld )
MSP zatem głupie nie jest i chce dywidendy na sfinansowanie objęcia akcji NE. MSP należałoby się ok 1,47 mld (z podatkiem) Wiadomo też, że od dywidendy trzeba zapłacić podatek. Zapłaci nie tylko udziałowiec większościowy (Skarb Państwa - ale te pieniądze są i tak w rękach "jednej osoby") ale i pozostali akcjonariusze. Wpływy z podatku wyniosą ok 547 mln. Zatem policzmy to wszystko razem. 1,47mld z dywidendy +0,26mld podatku od innych akcjonariuszy = 1,73mld. 2,3 mld - 1,73 =0,57 mld. tyle właśnie MSP musi znaleźć pieniędzy na NE akcji by dalej mieć większościowy udział. JA też bym tak postąpił, zwłaszcza w dobie kryzysu. A pieniądze i tak wrócą do banku w ramach nowej emisji. Nieprawdaż ???
Pytanie inne. Komu zależy, by pozbyć się większościowego udziałowca ?
W wyliczeniach mogą być błędy bo pisałem na szybko, więc jeśli takowe znajdziecie dajcie znać.
Pozdrawiam
wentyl / 83.31.141.* / 2009-06-30 21:39
Najprawdopodobniej będą kolejne dywidendy, z których to państwo będzie chciało czerpać korzyści. Ale zyski za 2009 rok nie będą tak wysokie jak w zeszłym roku. Przychody będą niższe niż 8 mld z tegorocznych dywidend. A ekonomiści grożą dalszym wzrostem deficytu budżetowego. Teraz PO musi modlić się o to, aby dalsza część kryzysu przebiegła łagodnie, bo będzie skazana na podniesienie podatków. Od razu musieliby pomyśleć o reformie finansów publicznych (tak szybko to ona nie wejdzie). Ale to są politycy i oni tego nie zrobią :]
simplered / 79.188.238.* / 2009-06-30 12:46
Traktat Lizboński nie stoi w sprzeczności z niemiecką konstytucją – zawyrokował Federalny Trybunał Konstytucyjny.

Jak podało serwis rmf.fm - sędziowie stwierdzili, iż traktat nie godzi w suwerenność i nie podważa konstytucyjnej zasady władzy parlamentu. Trybunał orzekł jednak również, że zanim prezydent Niemiec Horst Koehler podpisze ustawę o ratyfikacji traktatu, należy wzmocnić pozycję obu izb parlamentu: Bundestagu i Bundesratu w unijnym procesie decyzyjnym.



Nowy traktat UE zaskarżyli do Trybunału poseł bawarskiej Unii Chrześcijańsko-Społecznej (CSU) Peter Gauweiler, postkomunistyczna partia Lewica i przewodniczący Partii Ekologiczno-Demokratycznej Klaus Buchner,

zanim prezydent Niemiec Horst Koehler podpisze ustawę o ratyfikacji traktatu, należy wzmocnić pozycję obu izb parlamentu: Bundestagu i Bundesratu w unijnym procesie decyzyjnym.
arch / 2009-06-30 13:25 / Tysiącznik na forum
Chyba w Polsce chodzi o to samo ?
akcjonariusz_PZU_PKO... / 199.67.203.* / 2009-06-30 12:43
Bardzo dobry ruch. Ale powinni wyciagnać więcej kasy ze społek SP. Te pieniądze są bardziej potrzebne w budżecie państwa.

To lepiej, żeby Skarb Państwa wyemitował obligację, które za ten kapitał kupi PKO BP a społeczeństwo spłaci odsetki?

Przecież PKO BP i tak nie będzie kontunuwało agresywnej polityki kredytowej bo mamy recesje/lub prawie.

Skąd kasa w budżecie? Lepiej podatki podnosić? to ludzie ograniczą zakupu więc i PKO BP zarobi mniej na kredytach.

I co im po tej gotówce w kasie teraz w PKO BP?

Jako akcjonariusz PKO BP (pośrednio, bo płace podakti) domagam się wypłaty dywidenty ze wszystkich spółek SP i całość z PZU. Teraz jest właśnie taka chwila, że trzeba korzystać z oszczędności a nie zadłużać się jeszcze bardziej.
maxymili / 2009-06-30 13:00 / Tysiącznik na forum
Nie dziwię się. Jako akcjonariusz PKO BP dostaniesz ładny prezent przy tej okazji, zależy jeszcze ile tych akcji masz. Z dywidendy akcjonariusze dostaną prawie połowę bo skarb ma tylko 51% akcji.
Te pieniądze w obecnych czasach na pewno będziesz w stanie zainwestować znacznie lepiej niż sam bank.
mnemotechnik / 193.108.194.* / 2009-06-30 14:43
Nawiasem mówiąc trzeba jeszcze do dochodów SP doliczyć podatek od dywidendy dla pozostałych akcjonariuszy - a to się robi okrągła kwota.
akcjonariusz_PZU_PKO... / 199.67.203.* / 2009-06-30 13:06
Nie mam akcji PKO BP bezposrednio. Ale jako podatnik czuje sie współwłaścicielem. W takiej sytuacji pieniądze zysk PKO BP i innych podobnych spółek powinien znaleźć się w moim portfelu (czyt. skarb państwa) bo co mi po dobrej inwestycji skoro zamiast korzystać to się tylko zadłużam i zadłużam. A później jak już nie będą dalej mógł się zadłużać to możliwe, że PKO BP zysków mieć nie będzie tylko straty. I co wtedy?

Wprawdzie wolałbym, żeby rząd zrobił porządek z wydatkami bo tak zachowuje się osoba rozsądna. Jak jest kryzys to tniesz wydatki bo na siłę nie da się podtrzymać takiego standardu życia jak nagle masz mniej kasy.

Reforma KRUS i już nie trzeba ciągnąć kasy ze spółek SP ani podwyższać podatków. Rolnicy świetnie sobie radzą sami.
machiavelli / 85.128.33.* / 2009-06-30 21:29

Reforma KRUS i już nie trzeba ciągnąć kasy ze spółek SP
ani podwyższać podatków. Rolnicy świetnie sobie radzą
sami.

Tylko jak Ci się rząd z rolnikami w tle zgodzi na reformę która nolens volens bije w ich elektorat? Co z tego że dobra i potrzebna skoro niewygodna?
Życie...
A co? Może PiS poprze? Oj, wątpię.
simplered / 79.188.238.* / 2009-06-30 12:25
Rudy ojciec, rudy dziadek,
Rudy ogon - to mój spadek,
A ja jestem rudy lis.
Ruszaj stąd, bo będę gryzł.
machiavelli / 83.238.11.* / 2009-06-30 12:50
Regulamin forum
maxymili / 2009-06-30 12:40 / Tysiącznik na forum
Tomka Lisa do tego nie mieszaj.
maxymili / 2009-06-30 11:05 / Tysiącznik na forum
No i jest to zła wiadomość. Bank jest własnością Państwa i państwo w potrzebie powinno korzystać z zysku jaki wypracował zamiast się bardziej zadłużać. Powinni wziąć całą kwotę oczywiście w takiej części w jakiej są właścicielami.
Jeżeli to ma się przekładać na wyższe podatki lub deficyt to szkoda dla gospodarki będzie zawsze większa.
popietrek / 91.94.47.* / 2009-06-30 11:28
Proszę Pana, nie zarzyna się kury znoszącej złote jaja. Na dłuższą metę więcej zysku przyniesie dobrze funkcjonujący bank z dobrą opinią niż ograbiony w jeden rok z całego zysku, a potem starający się o podniesienie kapitału w drodze dużo droższej emisji nowych akcji. Takie pośrednie rozwiązanie jest korzystniejsze
Adam222 / 77.88.138.* / 2009-06-30 17:51
Według niektórych lepiej jak zysk pozostanie w banku. Tylko co z nim zrobi zarząd?
Pensje po 100 000 zł miesięcznie, zlecenia dla kolesi, bankiety, promocje i w ten sposób rozpiepszą te pieniądze, a głupi posiadacz akcji będzie robił za dawcę kapitału.
maxymili / 2009-06-30 11:38 / Tysiącznik na forum
Po co komu złote jajka jak i zjeść nie może ani sprzedać?
Nie pisałem o zarzynaniu tylko o odebraniu większości zysku. od tego jest skarb państwa aby wiedzieć ile można zabrać aby bank nie był narażony na niebezpieczeństwo.
To może poszukajmy innego wyjścia. Zrezygnujmy z służby zdrowia i emerytów? Tam też można oszczędzać jeszcze?
Można oczywiście odebrać dochody mafii i włączyć je do skarbu państwa ale wtedy PiS i SLD zaprotestują. 10000000000 zł rocznie zysku bezpośredniego i pośredniego dała by legalizacja marihuany no i 100000 miejsc pracy dla najsłabiej wykształconych w tym rolników.

Najnowsze wpisy

Kredyty gotówkowe - najlepsza oferta: