*Sąd uznał, że Jan Rokita zniesławił określeniem "bardzo znany przestępca", podejrzanego o działanie na szkodę PZU Życie, b. prezesa tej spółki Grzegorza Wieczerzaka. *
Rokita ma zapłacić 5 tys. zł grzywny. W maju 2004 r., w sejmowej debacie nad expose premiera Marka Belki, szef Samoobrony Andrzej Lepper zarzucił Rokicie, że robił "poważne interesy" z Wieczerzakiem, oskarżonym o działanie na szkodę PZU Życie, byłym szefem tej spółki.
Odpierając zarzut, Rokita mówił wtedy o "haniebnym i bezpodstawnym oskarżeniu", które zostało skierowane pod jego adresem "przez znanego sejmowego potwarcę Andrzeja Leppera", o "kryminalne związki z pewnym bardzo znanym przestępcą w Polsce".
Wieczerzak wytoczył za to Rokicie prywatny proces karny o zniesławienie, mające na celu poniżenie go w oczach opinii publicznej - za co grozi do 2 lat więzienia. Rokita oświadczył, że nie będzie krył się za immunitetem, który Sejm mu uchylił do tej sprawy.
W piątek Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał, że Rokita jest winny zarzucanego mu przez Wieczerzaka przestępstwa. W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Tomasz Całkiewicz mówił, że Rokita ma wykształcenie prawnicze i wie, kogo można nazwać przestępcą.
"Żadna osoba nie ma prawa nazywać przestępcą kogoś, komu postawiono zarzut (...) Fakt postawienia zarzutu nie rodzi domniemania, że ktoś jest przestępcą" - oświadczył sędzia. Podkreślił, że "przynajmniej na razie prokuratura nie udowodniła Wieczerzakowi przestępstwa". "To, czy jest przestępcą, dopiero się okaże" - dodał.
Sąd przyznał, że wniosek oskarżenia o wymierzenie właśnie takiej "raczej symbolicznej" kary grzywny był wyważony, dlatego się do niego przychylił, biorąc zarazem pod uwagę zdenerwowanie Rokity atakiem Leppera oraz "niski stopień szkodliwości społecznej czynu". "Oskarżony chyba przeholował po ataku Leppera" - podkreślił sędzia. Dodał, że gdyby Rokita w reakcji nazwał przestępcą samego Leppera, mogłaby to być "usprawiedliwiona retorsja".
