Niech jedzie.Może przed śmiercią ruszy go sumienie albo bardziej
dojrzeje.Całe życie człowiek się uczy i wraz głupi umrze.

jak śmiesz bolszewicki parchu wspominac tutaj o "jakiś restrykcjach", Schowaj się gdzieś zajobie w cieniu i nadwyrężaj ludzkiej cierpliwości, bo zdążysz jeszcze gdzieś zawisnąć na latarni.

Rozgorączkowanym w swojej (nienawiści?) niechęci , najczęściej młodym (ale rozpienionym) uczestnikom "rozmowy" czatowej, kapral podchorąży musi wyjaśnić podstawowa sprawę, jaką jest różnica pomiędzy stopniem wojskowym a wszelkiego rodzaju tytułami czy zaszczytami.
Wyobrażam sobie taki scenariusz , ze zamiast człowieka takiego jak Jaruzelski, stan wojenny wprowadza taki człowiek jak Pinochet ?
Ciekawe czy piastowali by swoje funkcje ci wszyscy na wysokich stanowiskach, którzy teraz tak ochoczo wieszają psy na Jaruzelskim?
Ba ciekawe czy byli by jeszcze na świecie?
Ale to tylko taka mała dygresja. Moim zdaniem Jaruzelski jest tego typu osobą ( dużego formatu osobą) , ze wszyscy inni (maluczcy) aby zaistnieć lepiej w społecznej świadomości, muszą się jakoś odnieść do Jaruzelskiego.
Obecne (nijakie) elity władzy odnoszą się (najczęściej) negatywnie, mając nadzieje , że uzbierają na tym jakiś polityczny kapitał.
Tylko jakoś społeczeństwo , na taką socjotechnikę , nie bardzo reaguje, ciekawe dlaczego? Zostają takim politykom, jedynie modzi (ale pożyteczni idioci) którzy lubią radykalne poglądy i radykalne rozwiązania, oraz pewna grupa "starych" pokrzywdzonych przez poprzedni system.
Aby młodzi nie pogniewali się na mnie , ze tak ich nazwałem, to wyjaśniam, że za pożytecznych idiotów uważam większość ludzi młodych, pieniaczo zaangażowanych w jakąs politykę, lewą, prawą czy jeszcze inną.
Takich "pożytecznych" na czatach , można poznać po tym jak się wypowiadają, często pełni nienawiści i niechęci, ba zadają tolerancji dla siebie i swoich poglądów, a sami nie maja tolerancji dla innych i ich poglądów.

pan władek postanowił potwierdzić ,że miałem jednak rację, kiedy napisałem

Zostają takim politykom, jedynie modzi (ale pożyteczni idioci) którzy lubią radykalne poglądy
i radykalne rozwiązania, oraz pewna grupa "starych" pokrzywdzonych przez poprzedni system.

A to co napisał pan władek ( niby do mojej wypowiedzi )

już widzę Sobieskiego wprowadzającego stan wojenny. bo nie podobało się Turkom polskie
społeczeństwo. Widzę Jagiełłę wprowadzającego stan wojenny i wydającego rozkaz strzelania
do szkutników (taki XVw odpowiednik stoczniowca) budujących most pontonowy pod
Czerwińskiem,
Widzę Jana Kazimierz internującego Stefana Czarnieckiego i wiele wiele innych przykładów.

Nie moja to wina , ze widzi pan to co widzi. A Pinocheta wprowadzającego stan wojenny w Polsce ? Tego pańska wyobraźnia już nie potrafi ogarnąć, przerażona wizjami "dokonań" Sobieskiego, Jagiełły czy Czarnieckiego?
Ja przeciwnie, potrafię sobie wyobrazić, rozstrzeliwanych pokątnie działaczy Solidarności. Potrafię sobie wyobrazić stadiony zamienione w wielkie więzienia , a zaplecza stadionowe zamienione na sale przesłuchań i tortur. Potrafię sobie wyobrazić setki tysięcy a może i więcej ludzi zaginionych bez wieści.
Może jednak mieliście trochę szczęścia ze to był Jaruzelski a nie Pinochet?
Jest mały problem , Pinochet był prawy bo prawicowy i tępił paskudną lewice. A Jaruzelski jest paskudny bo lewicowy, i tępił prawicę jak niesłusznie czasami określa się Solidarność.
Taka filozofia Kalego.
Tak składa się , ze nie jestem fanem ani Jaruzelskiego ani Pinocheta.
Ale nie jestem też ślepy, zdaje sobie sprawę ze złożoności historii i złożoności postaw, oraz wyborów jakie musiały być dokonywane.

Idąc tropem nienawiści, małych ludzików, to wasz polaki Dmowski był zdrajcą, bo chciał opierać się na współpracy z Rosją. A Piłsudzki , to dopiero zdrajca, na dodatek w młodości był socjalistą, oraz współdziałał z Austriakami i Niemcami.
A przedwojenna Bereza ? To dopiero było wiezienie, może Jaruzelski , źle zrobił , ze nie stworzył takiej Berezy? To oczywiście retoryczne pytanie.

Jak Punch napisał, przed wojna było was 38 mln, po wojnie zostało niespełna 24 mln, teraz znowu dobijacie do 38 mln.
Zapewne taki przyrost był dlatego ze poprzedni system nie był wydolny w tępieniu polaków? Co?
Ironia? Co?
Jest jeszcze jedna sprawa, to co teraz macie , wasze fundamenty, waszej pomyślności gospodarczej, zbudowali dzisiejsi emeryci, którzy funkcjonowali w tamtym krwiożerczym systemie, pracowali, kształcili dzieci, jeździli na wczasy, odbudowywali kraj po ogromnych zniszczeniach.
Wielu ze notabli ze współczesnych elit to beneficjenci tamtego okresu.
Dobrze mieszkali, dobrze kształcili swoje dzieci, restrykcje omijały ich rodziny, nie wiecie tego? Teraz ci beneficjenci, którzy mało narażali się w ogóle w trudnych czasach, teraz najgłośniej "brzydzą" się Jaruzelskim.
Czemu nie brzydzili się Go wcześniej 30 lat temu?

Jaruzelski , moim zdaniem , jest osoba o znacznym wpływie na historię, osoba kontrowersyjna jak czasy w których przyszło mu działać.
Ale nie był takim, jakim teraz opisują Go jego przeciwnicy. Gdyby chociaż był takim w części , jakim Go malują, to dzisiaj nie miał by przeciwników, dawno już służyli by za nawóz.
Ale to , tylko , takie moje gdybanie.

Ostatnia dygresja, nie rozumiem ostatniego zdania w pańskim wpisie.
czy nie powinien pan napisać Michnik zamiast issael, byłoby
uczciwiej.

Jest pan biegły w insynuacji, w takim razie może rozwinie pan ten temat?

Sorry issael , ze się wtrącam.
Ale ogarneła mnie niestosowna wesołośc , jak przeczytałem to co napisał jt.
Tak jakby uparł się aby (mimo woli) dać potwierdzenie , temu co napisałeś.

No cóz kazdy ma taką percepcje na jaka go stać.

a czym ty jesteś heku i kto ci tak brzydko nsr.... do głowy, że przeciw własnemu narowi, a może to ci
byli zdrajcami Polski którzy parli do konfrontacji, gdy wspaniali sojusznicy USA, Anglia czy bohaterska Francja uznali rząd PRL, a nie uznali rządu Londyńskiego (do czasu wybuchu "zimnej wojny"). Chonorowali ambasady, granice i inne prerogatywy bycia sojusznikiem ZSRR. Więc łajdactwem było pchanie młodzieży do konfrontacji, gdy zagłodzone kobiety polskie rodziły półidotów (patrz na współczesnych bohaterów styropianowych), a 90% męższczyzn było zakażonych prątkami grużlicy. No i najważniejsze przed IIWŚ. było nas 38 milionów, po wojnie w 1945 - 23 miliony 600 tysięcy (taka prawda spisu ludnośc i), aby po latach "zniewolenia" 1989 osiągnąć ponownie 38 milionów. A, znów nas ubywa w maszym "wolnym" kraju.

I łyżka dziegciu d krainy szczęścia w POmatrixie:
"...W piątek 26 marca Piotr Naimski podczas seminarium w Belwederze przedstawił swoje argumenty przeciwko umowie z Gazpromem wynegocjowanej przez PGNiG i premiera Pawlaka ze wsparciem ministra Grada. Strona rządowa nie podjęła dyskusji, opuściła salę. W gazetach z weekendu i poniedziałku cisza.

Lista ustępstw strony polskiej jest długa:

- zakontraktowanie gazu wg niekorzystnej formuły cenowej w ilościach osłabiających szansę na dywersyfikację

- zagwarantowanie Gazpromowi rynku zbytu na kolejne 15 lat

- obniżenie taryf przesyłowych Europol Gaz za gaz tłoczony do Niemiec, tak aby zysk roczny spółki nie był wyższy od 21 mln zł (ostatnio 160 mln)

- wprowadzenie zasady parytetu we władzach Europol Gaz (obecnie polski prezes ma głos decydujący) czyli oddanie guzika stronie rosyjskiej

- rezygnacja z kwot już zasądzonych od Rosjan z tytułu przesyłu gazu

Wiem, że podczas negocjacji nigdy nie uzyskuje się 100% swoich celów, ale powyższa lista to kosz z prezentami. Brak kompetencji, odporności psychicznej, osławione poprawianie klimatu ?

Drugie dno tego porozumienia polega na tym, że obecnie Gazprom wcale nie musi budować rurociągu Nord Stream. Dostał za przysłowiową czapkę gruszek rocznie eksterytorialny gazociąg przez Polskę, a rura przez Bałtyk ma kosztować coraz drożej, ostatnie szacunki to 12 mld USD...."