Forum Polityka, aktualnościKraj

Kara za obrazę uczuć religijnych zgodna z konstytucją? TK zbada przepis

Kara za obrazę uczuć religijnych zgodna z konstytucją? TK zbada przepis

Wyświetlaj:
dqw / 83.7.152.* / 2015-10-08 09:19
a jak katolik ubliza nie religijnemu uczuciu albo naprzykład gej ksiądz to co ja jak widze zachowanie dewot wychadzacych z koscioła to mnie to przeraza jak sie zajmuja dewociarstwem aby obgadac wszystkich albo co robi z kim spi gdzie jest
Jorg45 / 2015-10-07 21:32
Obrazę uczuć religijnych utożsamiam z obrazą moich odcisków na piętach. Ten zapis talibowych oszołomów, powinien być w trybie pilnym usunięty.
kolczyk / 77.254.52.* / 2015-10-05 11:35
Jestem za usunięciem tego przepisu z Kodeksu karnego, takie przepisy istnieją także w państwach TOTALITARNYCH. Funkcjonariusze religijni niech bronią wiary swoim postępowaniem i WIARYGODNOŚCIĄ, a najlepiej byłoby, jakby wszystkie religie upadły - wielkie przyczyny wojen i śmierci ludzi, a funkcjonariusze poszli szukać pracy.
rabbit 007 / 141.0.13.* / 2015-10-05 02:05
a co to za panstwo i jaka to musi byc super religia do ktorej sie zmusz przy pomocy kar ?
Mam znajomego buddyste,ktory uwaza ze jak ktos obraza jego wyznanie,czy jego samego to tylko swiadczy o jego malosci i kulturze,zas samej wiary nie da sie obrazic jezeli jezeli jest prawdziwa i mocna!
A tak nawiasem katolicy,wasz jezus obrazal sie na wszystkich przesladowcow i nawet swoich mordercow czy kazal im wybaczac ?
A gdybyscie jeszcze znali tresc biblii to wiedzielibyscie jak wyrazal sie jezus o uczonych w pismie !
Paul86 / 46.204.244.* / 2015-10-04 16:10
Co za obłuda. Sama pierwsza obrażona leci do sądu gdy się z niej śmieją, ale swoje obrazy innych chce stawić ponad prawem. I oczywiście ci sami, którzy tak gorąco krzyczą o wolność obrazy religii domagają się knebla na wolność słowa o homoseksualizmie czy imigrantach (tzw. uchodźcach). Choć i tak dziś ta ochrona uczuć jest dość iluzoryczna. Ot, występy niejakiego Środy.
Ile platne sa te uczucia ? / 81.102.141.* / 2015-10-04 15:58
Czy szpital wynajmuje siedzibe w Sejmie ? Nie, to dlaczego kosciol tam sie umiejscowil. Moze Rzad jest kosciolem ?Jesli nie, to czemu uczuciami religijnymi sie zajmuje. Jesli ktos obrazil od tego sa sady a nie ministrowie na kolanach. Kazdy obywatel ma wladze swiecka wybrana z narodu, nie religijna z obcego panstwa. Czyzby panstwo polskie podlegalo pod prawo Watykanskie. Kiedy obywatele wyrazali na to zgode. Wydumane swietosci w postaci roznych anomali mnie nie interesuja. Interesuje mnie prawo swieckie. Dlaczego laczy sie go z religijnym. Jesli sobie ktos zyczy religii ma do tego kosciol, i niech nie stosuje podjazdow z uczuciami. Jak sie zablakal z uczuciami to prosze wskazac mu gdzie te uczucia winien usadowic.
zula zula / 83.28.69.* / 2015-10-04 15:47
"duże trudności sprawiałoby znalezienie odpowiedniego przedmiotu czci lub miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów, których znieważenie powodowałoby obrażenie osób niewierzących". -W odniesieniu do przedmiotów materialnych służących czynnościom kultowym potrzeba ochrony uczuć osób bezwyznaniowych bowiem nie zachodzi, gdyż nie wytwarzają one ani nie używają takich przedmiotów. Nie przeżywają zatem także związanych z ich zastosowaniem stanów emocjonalnych - dodał.


Co to ma znaczyć? Czy osoby nie ulegające żądnemu systemowi religijnemu nie mają uczuć. Otóż mają uczucia niereligijne i są one również obrażane - głównie przez wyznawców KK. Wyzwiska typu lewak, bezbożnik, ateusz są w naszym kraju normą, a szykanowanie dzieci nie chodzących na religię w szkole to codzienność. Ale niewierzący nie mają prawa wnieść oskarżenia, za obrazę uczuć, bo niewiara to tylko światopogląd a nie system wyznaniowy. Chore !!!!!!!
hipokryci! / 94.254.133.* / 2015-10-04 14:44
wyzywających co chwila od najgorszych islamistów - widzicie ile jadu, nienawiści, ubliżania, poniżania i innych samych najgorszych epitetów przelewa się przez Fora internetowe? Przecież to publiczne miejsce! i obrażanie uczuć religijnych wyznawców Mahometa.... ale żenada - wiadomo, że u ans ten przepis służy tylko wspieraniu religii katolickiej przez w większości dwulicowych i fałszywych jej wyznawców....
Krzysztof Gil / 83.24.154.* / 2015-10-04 14:01
2011.02.19, drugiego dnia, kiedy to Lublin został zamieniony w prywatne mauzoleum pana Życińskiego, stanąłem przed Urzędem Miasta, obok schodów, pod ścianą, z transparentem o treści: "[nieaktualny adres portalu] | uprzejmie przypomina | Boga nie ma". Stałem spokojnie, nie odzywałem się, nawet nie patrzyłem na przechodniów. Nie minęły cztery minuty, jak zjawiła się policja i zaproszono mnie do radiowozu, którym zabrano mnie na komisariat, gdzie zmarnowano mi trzy godziny czasu i zagrozono, że jeśli ponownie stanę w tym samym miejscu tego samego dnia, z innym transparentem (tamten zatrzymano na potrzeby postępowania prokuratorskiego), to już zostanę zatrzymany (a tamto to tylko było jakieś przesłuchanie). Po ok. tygodniu poinformowano mnie o umorzeniiu sprawy i transparent zwrócono. Jestem przekonany, że nie było żadnych zgłoszeń od przechodniów, ponieważ 24.12.2010 przez 5,5 h stałem przed szopką na Placu po Farze i policja mnie nie zaczepiała. Po tamtym incydencie wiem, że coś jest bardzo nie tak z lubelską policją, a w Polsce nie ma wolności słowa.
Jack596 / 87.207.146.* / 2015-10-04 13:44
Jeśli ktoś drze Biblię, depcze krzyż, to to ma 2 aspekty:
- robi dobrze, bo to są przedmioty czci, a Biblia zakazuje bałwochwalstwa.
- jeżeli nie jest to bałwochwalstwo, to dla prawdziwie wierzącego to tylko wyraz bezsilnej złości. O co się tu obrażać. Można zniszczyć Biblię czy Krzyż, ale nie da się zniszczyć wiary, ani Boga. Niech sobie depczą, łamią, niszczą, plują, znieważają - prawdziwa wiara prawdziwie wierzącego jest ponad tym. Obrazić może się tylko człowiek małej wiary, który ma wątpliwości, taki jaki gnojki, które zaskarżyły Dodę. Pies, który się boi gryzie. Człowiek małej wiary, który musi pokazać, że wierzy - oskarża. Sam sobie wystawia świadectwo. Sam się ośmiesza. Jezus, wybaczył by.
reformacjaproletaryat / 89.69.35.* / 2015-10-04 13:12
No to trzeba Pana Boga oskarżyć o obrazę uczuć religijnych katolików bo w dekalogu biblijnym podał "Nie czyń sobie podobizny aby się kłaniać" Wyjścia rozdz. 20. I natchnął apostoła Pawła aby obraził uczucia sprawujących kult podobizn "nie powinniśmy sądzić, że bóstwo jest podobne do złota albo srebra albo do kamienia, wytworu sztuki i ludzkiego umysłu. Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz jednak wzywa aby się upamiętali" -Dzieje apostolskie rozdz 17. Generalni znowu Biblie trzeba umieścić na indeksie ksiąg zakazanych, bo co rusz obraża tych co emocjonują się kultem figur obrazów. A na takich emocjach bałwochwalczych opiera się popularność katolicyzmu i katolickich sanktuariów... Nasz polska historia przekleństw wojny i okupacji to wyrok Boży za grzech bałwochwalstwa: "Wtedy wypowiem na nich swoje wyroki z powodu wszystkich ich złości, że mnie opuścili, kadzili obcym bogom i oddawali pokłon dziełu swoich rąk." Jeremiasz 1, 16. Teraz każdy katolik ubzdura sobie obrazę swoich uczuć religijnych, gdy mu się zacytuje drugie przykazanie amputowane przez urząd papieski: "Nie czyń sobie podobzizny aby się kłaniać"
Janusz Słodczyk / 95.178.104.* / 2015-10-04 12:46
No to mamy klęskę. Ja znam matkę, która podważyła chrzest dziecka, którego ojcem chrzestnym był jej syn tylko dlatego, że ten zrobił coś minimalnie nie tak jak ta chciała. Chłopak dwukrotnie powiadamiał policję o znieważeniu uczuć religijnych, a ta dwukrotnie robiła z niego wariata. Jeśli ten paragraf zniknie to otworzy się drogę dla takich wariatek, które podważają jak ta matka, wszystko co robi i mówi syn czy córka na zasadzie "bo mi wolno wszystko, bo jestem twoją matką". Dopiero heroiczna postawa rodziców tego dziecka i pewne działanie ze strony chrzestnych spowodowały, jak się okazuje, krótką odwilż. Następna próba zniewagi, która na szczęście skończyła się po prostu skargą do Metropolii na tą matkę, nastąpiła w roku I Komunii św. tego dziecka. Teraz ten sam syn zdecydował się napisać skargę dyscyplinarną na tą samą osobę do Strażników Doktryny Wiary i zobaczymy, co z tego będzie. Mam nadzieję, że osobę podważającą chrzest w tym wypadku spotka potężna kara.
ateista / 69.162.135.* / 2015-10-04 12:30
Jak można karać za bzdety, których nikt, rozsądny, rzecz jasna, nie jest w stanie udowodnić. Obrazą dla ateistów jest sam fakt lansowania wiary, która stanowi li tylko indywidualne odniesienie do czegoś, co nigdy nie istniało, nie istnieje i istnieć nie będzie. Skoro dziewica rodzi dzieci i dalej jest... dziewicą, to już tak durny dogmat wystarczy, aby mieć gdzieś taką wiarę, i do tego jej wyznawców. Każdy ma prawo do własnego zdania, a w odniesieniu do niesprawdzonych faktów nigdy nie może to stanowić naruszenia dobra rozsądnego człowieka. Kretynami nie ma co się zajmować, ot i po problemie.
gost / 46.113.130.* / 2015-10-04 23:54
To że możesz sobie pozwolić na ateizm to jest to właśnie dzięki temu że jesteśmy krajem katolickim i powinniśmy to szanować. Ciekawe czy krzyczał byś tak pod meczetem w kraju wyznawców islamu.
rabbit 007 / 141.0.13.* / 2015-10-05 01:21
"Ciekawe czy krzyczał byś tak
pod meczetem w kraju
wyznawców islamu"
za to ty katoliku mam nadzieje ze sobie tam pokrzyczysz o wyzszosci swojej religii ha,ha,ha...!
98988 / 89.71.216.* / 2015-10-19 22:48
nie ma problemu może jechać do UK :D
Spróbuj coś takiego pod Kościołem po mszy zrobić, dostaniesz kamieniem lub gorzej...
Okoń152 / 185.26.182.* / 2015-10-04 12:18
Ubliżanie komukolwiek, wyzywanie itp. to jest to samo co obraza uczuć religijnych, więc kodeks mówi prawdą i jest zgodny z konstytucją. Manipulacja konstytucją niczemu dobremu nie służy.
Aquarius 43 / 79.186.244.* / 2015-10-04 12:18
A ci "sędziowie" uczeni juryści w co wierzą?
rabbit 007 / 141.0.13.* / 2015-10-05 01:25
oni wierza wylacznie w latwa mamone
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy