hmm.. moze tak: jak u mnie w klasie padlo pytanie ktora mature wolimy pisac,WSZYSCY wybrali STARA!!! Wiec chyba byla latwiejsza.. Ale organizacja szkoly jest teraz NAPRAWDE DO DUPY.

Co do praw egzeminatora to nie przypuszczam aby mu były specjalnie potrzebne czytając Twoją wypowiedz.Ja w pełni rozumiem jego i wielu innych których boli to jak muszą czasami czytać to co piszą nowi maturzyści.

w polsce już dzieci kiedys grały w "panstwa i miasta". w grze tej były np. rosliny. teraz komputeryzacja ma inne propozycje. moj syn wybiera gry typu strzelanki. ja nie maialem takiego wyboru. co do wiedzy naszych zachodnich przyjaciól to mylą nawet kontynenty. my polacy nawet pod ruską jurysdykcją potrafilismy sobie dawac radę , to moze pod francusko-niemiecką też damy...

Nie mogę, ponieważ jestem dopiero w "zerówce".

GOŚCIU! Ale my mamy tyle z afryka politycznie wspolnego "piernik z wiatrakiem"! A USA jakby na to nie patrzec, juz od 1989 z Polska ma dosyc czeste kontakty..

A ja mam pytanie kontrolne do ciebie: jaka rzeka jest naturalna granica pomiedzy ROSJA i NIEMCAMI. Ty chyba ie rozumiesz co czytasz.

Wroc do podstawowki na zajecia z jezyka polskiego pt: rozumienie czytanego tekstu

"[...] w końcu tylko niewielki procent maturzystów wiąże swoją przyszłość z językiem polskim."A większość będzie się w przyszłości porozumiewać za pomocą gestów i pomruków, jak przystało na osobników niezaznajomionych z polską literaturą?

"A takie np. pseudokorepetycje - chodzisz- zdajesz , nie chodzisz - masz kłopoty ."Panie Wincenty, z pańskiej wypowiedzi wnioskuje iż namiętnie zaczytuje się Pan w "Syzyfowe Prace", Żeromskiego. Chodze do szkoły juz 10 rok i głową ręcze, że "psełodokrepetycje" to mit.

A Pan obywatelu jest juz chyba po leczeniu, skoro poza inwektywami nic nie umie Pan powiedziec.

Jako obywatel metropolii uważa Pan, że małe miasteczka to zagłębia idiotów? I, że nie mamy szans osiagnąć czegokolwiek w życiu? Dziękuję bardzo za "piękne" perspektywy!

Glupota jest pojeciem wzglednym. Tak samo jak madrosc. Jesli liczyc madrosc w ilosci poznanych i zapamietanych faktow historycznych i geograficznych, to rzeczywiscie Polacy sa madrzejsi od Amerykanow. Jesli liczyc madrosc w PKB na mieszkanca (czyli umiejetnosc zarzadania swoim krajem), to juz wypadamy troche gorzej. Amerykanie maja, w mojej opinii, ciut lepsze podejscie do systemu nauczania. bo rzeczywiscie, patrzac z gory na Polske, mozna zastanowic sie, po co KAZDY Polak ma znac wszystkie stolice swiata i daty historyczne, jesli jego rola zyciowa to np. rolnik. Taka osoba powinna byc specjalista w glebach, warunkach atmosferycznych, rodzajach zboza itp. Mamy obraz Amerykanina-debila. Tylko nie zapominajmy, ze jest kilku Amerykanow, ktorzy znaja na pamiec albo wszystkie daty swiata, albo wszystkie stolice - sa to przewaznie naukowcy-podroznicy, ktorym to jest potrzebne np. do badan, za ktore dostaja pozniej Nobla albo inne nagrody. Ci dwaj Amerykanie na lodce, moze nie wiedzieli co lezy na wschod od Odry, ale to dlatego, ze(prawdopodobnie) nie byli to ani historycy ani geografowie, ale byc moze absolwenci szkoly technicznej, biznesowej albo jeszcze jakiejs innej i w gdyby zaczac z nimi dyskusje w ich konkretnej dzialce, KAZDEMU Polakowi opadla by szczeka z podziwu. Nie wychwalam systemu amerykanskiej edukacji pod niebiosa, ale trzeba przyznac, ze specjalizacja panujaca w amerykanskim systemie sprawdza sie bardziej niz generalizacja w systemie polskim. Ale to tylko moja opinia. Chetnie uslysze inne. Pozdrawiam.

O postępie cywilizacyjnym kraju decyduje nie większośc tzw. przeciętnych ludzi, ale wybitne jednostki i tak się składa, że w Stanach Zjednoczonych te wybitne jednostki to często przybysze z róznych części świata należący do róznych ras i róznych narodowości. Jeżeli odrzucimy rasistowskie teorie o wyższości jednych ras nad innymi, to nie ma żadnych powodow uważać, że np. amerykanie są głupsi czy tez mądrzejsi niż inne narodowości. Ocena czy jakaś inna nacja jest na wyższym poziomie jest rzeczą subiektywną i dokonujemy jej z naszego punktu widzenia. Jeżeli oceniam, że fryzjerka gdzieś z Kentucky jest na niższym poziomie niż ja, to biorę pod uwagę te elementy które cenię w sobie, a ktorych być może brakuje jej. Patrząc z jej punktu widzenia to ja przypuszczalnie jestem bardziej prymitywny, bo nie chodzę do psychoanalityka, nie depiluję włosków i nie jeżdżę Lincolnem z automatyczną skrzynią biegów itd itd.Kto ma rację?Na ogół się sądzi, że wyższy poziom reprezentują te społeczności ktore korzystają w większym stopniu z nowoczesnej techniki. Mam co do tego mieszane uczucia. Czy Arystoteles był na na niższym poziomie cywilizacyjnym, bo nie znał telewizji czy nie używał telefonu komórkowego?Rozwój technologiczny to kumulacja wiedzy gromadzonej przez te kilka ostatnich tysiąclecji, poziom intelektualny pojedyńczego człowieka raczej się nie zmienił i przypuszczalnie nie odbiegamy błyskotliwością myślenia od swych przodków z przed kilku pokoleń.Wysoka specjalizacja o której tu wspominał np. Mike też ma swoję dobre i żłe strony bo z jednej strony stajemy się w dane dziedzine fachowcami najwyższej klasy, ale też taka specjalizacja ogranicza nas tylko do pewnego fragmentu wiedzy o otaczającej nas rzeczywistości. Proszę też zwrócić uwagę, że w dzisiejszych czasach najbardziej cenieni i poszukiwani są fachowcy mający wiedzę z kilku dyscyplin np. lekarz i elektronik, tylko jaką trzeba mieć na to głowę.