PO+PSL+SLD = zwycięstwo wyborcze
Money.pl
/ 2006-08-16 09:20
keskese
/ 2006-08-16 18:01
/
Reprezentacja Polski
i premierem Pawlak ?? miller MSWiA ?? wygrana w 11 województwach ?? ja kiedyś też takie sondaże czytałem że platforma wygra w przewagą 40% a tusk bedzie prezydentem w pierwszej turze...
Poza tym jak przyzwoity platformers usłyszy, że idzie do wyborów z kolesiami rywina i ze starachowic to platforma uzyska wynik najgorszy w historii...
antyPiSuar
/ 198.155.189.* / 2006-08-16 13:33
Łączenie się PO z SLD nie jest dobrym pomysłem. Jestem pragmatykiem, ale w tym wypadku była by to kompromitacja PO. Lepiej żeby PO przeczekała ten okres "zawłaszczenia Polski" przez PIS i koalicję (pożal się Boże). Naród głupi, że wybrał PiS i teraz niech za to płaci (brak spełniania obietnic wyborczych). Prędzej czy później koalicja się rozpadnie, wtedy PO ma szanse na odrodzenie się i przejęcie władzy. Jest to obarczone ryzykiem zniknięcia PO ze sceny politycznej (brak obecności w mediach, samorządach, skutecznej większości w parlamencie itd.). Jednak łączenie się z postkomunistami to będzie trwała metka dla PO, a wtedy już nigdy nikt im do końca nie będzie wierzył. NIe warto podejmować takiego ryzyka, bo partia może za wiele stracić a wraz z nią szansa na usunięcie tych oszołomów z PiS i koalicjantów (ci to już są poprostu hańbą dla Polski).
cynicy
/ 212.244.61.* / 2006-08-16 13:25
Tylko jakiś obłudny cynik z koalicji mógł wymyślić taki bzdet - to mniej więcej to samo co PiS + LPR + SO = i nie ważne czemu się równa.
NoDucks
/ 213.158.197.* / 2006-08-16 11:26
I już dementi:
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8464423&rfbawp=1155719851.966&ticaid=12273
qwlqjdozaff
/ 83.27.149.* / 2006-08-16 11:31
Jakie tam dementi? Tak znow kategorycznie to nie zdementowali... poczekaja do uchwalenia ustawy, pokalkuluja sobie i wyjdzie, czy sa ludzmi z zasadami, czy nie.
no dokladnie - nic pochopnie i nic na sile, ale pomysl z sojuszem strategicznym ciekawy
PO z SLD i z PSL? Ha ha ha. I prosze - nie trzeba byla dlugo czekac, zeby sie okazalo, jaka to post-solidarnosc siedzi w PO! To ja juz jednak wole PiS z jej "oswieconymi" koalicjantami: powaznie!
kacperg3
/ 83.29.21.* / 2006-08-16 13:07
Już widzę jak SLD współpracóje z PO...
obserwator z gory
/ 217.116.110.* / 2006-08-16 11:33
Jesli ta symulacja okaze sie prawdziwa bedzie to oznaczac podpisanie sie pod i tak juz oczywistym ze polityk jest jak Kur.. Gdzie kasa to idzie niezaleznie od wszystkiego.Polska upadła ponizej progu jakichkolwiek statystyk jesli chodzi o polityke.szkoda słow.
kafka
/ 217.98.20.* / 2006-08-16 10:50
Po pierwsze, jeśli PiS może z Lepperem, to czemu PO nie mogłoby z SLD? Przecież widać, że nie chodzi o żadne programy, tylko o rządzenie. I chyba lepiej jak rządzi lokalnie rozmaitość, czyli ludzie z PO przede wszystkim, czasem z SLD, czasem z PSL, czasem z PiS niż gdyby rządziły same buraki z wyrokami na karku, nieprawdaż?
genotyp
/ 195.117.40.* / 2006-08-16 10:30
PO niech zostanie PO. Za jakiś czas będzie zwycięstwo wyborcze.
kafka
/ 217.98.20.* / 2006-08-16 10:51
Bez wsparcia innych Partii i weryfikacji strategii, wątpię.
genotyp
/ 195.117.40.* / 2006-08-16 11:36
Strategia PO też mi się nie podoba. Przydałyby się konkretne rozwiązania, propozycje, a nie tylko wytykanie błędów innym partiom. Wtedy pokazaliby klasę.
Teodor
/ 213.199.225.* / 2006-08-16 10:18
To było do przewidzenia dawni komuniści, którzy łykneli sporo pieniędzy przy okazji prywatyzacji stali sie liberałami, nadal być czerwonym nieopłaciłoby sie im. A kto sie w Polsce dorobiłi fortuny jak nie czerwoni i sbecy. to oni mieli ułatwiony dostęp do koncesji, licencji, pozwoleń, bo w kazdym urzedzie na kierown9iczym stanowisku był ich kolega -towarzysz, a jeśli nie to ktoś na kogo inni koledzy z SB mieli "kwity" a ten postawiony pod ścianą robił wszystko aby załatwić co chcieli jak najszybciej w zamian za obietnicę, że nie zostanie zdemaskowany.
kafka
/ 217.98.20.* / 2006-08-16 11:06
Zabrać paskudnym komuchom i SB-kom, którzy zamiast posypać głowę popiołem i popełnić harakiri zaraz po wyprowadzeniu sztandaru, zamienili się w kapitalistów - bestie jedne - i rozdać spracowanym chłopom, robotnikom, bezrobotnym i innym poszkodowanym przez los i historię. A kraj będzie nam się rozwijał i rósł w potęgę (taką narodowo cierpiętniczą i rewindykacyjną co prawda, ale lepszy rydz...). Nie jest to tak niestety, że dobro narodowe równo się podzieli. Zawsze będą ci bardziej cwani, co to zachachmecą więcej i ci głupsi, którzy po ostrej walce zostaną z ręką w nocniku. Ale rzecz nie w tym, by tym cwanym odbierać i dawać mniej cwanym. Rzecz w tym, żeby i ci mniej cwani mieli szanse na przyzwoite życie. A tego im wszelkie przerzucanie dobra od jednych cwaniaków do drugich nie zapewni.
prze....PIS
/ 212.244.187.* / 2006-08-16 11:05
jeśli chodzi o koncesje w Polsce po 4 czerwca 1989 - to wprowadził je minister Adam Glapiński z Porozumienia Centrum - partii braci Kaczyńskich
koncesje = korupcja !!!
no i dobrze niech sie lacza musi byc silna przeciwwaga dla moheru
w calej europei dominuje system 2-3 partyjny, rozdrobnienie niczemu nie sluzy
szymon_g
/ 2006-08-16 09:56
/
Bywalec forum
Dlaczego nie służy?
a chociazby dlatego ze trzeba tworzyc nowe ministerstwa (np rybołóstwa, w ktorych ministrem zostaje człowiek ktory dwa lata bawil sie w wedkarstwo) co ciagnie za soba 300 nowych urzedasow, trzysta nowych sekretarek i setki ludzi z administracji transportu biura ochrony rzadu itp
a niesluzy dlatego ze przy koniecznosci podejmowania strategicznych dla panstwa decyzji nie ma zgodnosci wsrod koalicjantow a jesli jest to okupiona korzysciami (przewaznie zwiekszonym dostepem do koryta - patrz akapit wyzej odnosnie ministerstw).
Trzy partie liberalna, socjalisci i konserwatysci w zupelnosci wystaczaja
z racji tego ze prawdziwi liberalowie u nas cienko przejda ta naturalna przeciwwaga dla narodowo-socjalistyczno-konserwatywnego bloku wydaje sie bardziej liberalna fuzja sld-sdpl-zieloni-pd-po bo co by nie mowic zlego o poprzednika to jednak hausner i s-ka mieli odwage troche poluzowac kaganiec dla gospodarki i cit obnizyli juz do jakiejs bardziej strawnej wysokosci. osobiscie im zycze wszystkiego najlepszego bo takich beznadziejnych rzadow dla polski jak teraz to nie bylo jeszcze od czasow targowicy w XVIII w.
rado
/ 193.91.27.* / 2006-08-16 09:38
Kaczyńskiemu nie przeszkadzała twarz Leppera, Beger i Hojarskiej. Trzeba się od "genialnego stratega" uczyć. Inaczej siedzi się w oslej ławie. Dobry impas (być może tylko zamierzona medialna kaczka) do proponowanej przez PiS zmiany ordynacji. Popieram
szymon_g
/ 2006-08-16 09:43
/
Bywalec forum
To że Kaczyńskiemu nie przeszkadza brać do rządu przestępców i opowiadać o uczciwości to jego sprawa... Mi to przeszkadza
tatko
/ 2006-08-16 11:39
/
Tysiącznik na forum
Nikomu by t nie przeszkadzało,gdyby zatrudniał w swojej prywatnej firmie albo spółkę z nimi zakładał.Ale skoro chodzi o dobo nas wszystkich, to każemu taka parszywa koalicja powinna przeszkadzać. A mie to merzi. Fe ! Pis się dołuje na własn życzeie.
prze....PIS
/ 212.244.187.* / 2006-08-16 11:10
popieram - mi też przeszkadza
chciałbym, żeby za 3 lata podczas wyborów do Sejmu była chociaż jedna partia, na którą mógłbym głosować
Zulus
/ 81.190.74.* / 2006-08-16 09:20
Dla wyborcow PO i Tuska gratuluje!!! :))) PO z twarza Peczaka i Urbana :)
krzyhoo
/ 83.26.226.* / 2006-08-16 16:53
PiSowi gratuluję elektoratu 'zulusowskiego' :))) no i oczywiście przestępców i nazistów w szeregach koalicji wstydu
kafka
/ 217.98.20.* / 2006-08-16 11:47
"wyborcom PO gratuluję..."
Przystojniej niż PiS z twarzą Leppera, Giertycha, Beger, Wierzchowskiego i innych tego pokroju.
tatko
/ 2006-08-16 11:41
/
Tysiącznik na forum
A PiS z twarzą Leppera i Giertycha to jest OK,prawda?
o Boze Sld SDPl Zieloni PD z twarza niedoszlego lesniczego z PO
szymon_g
/ 2006-08-16 09:40
/
Bywalec forum
OKUR** a ja nich głosowałem...
dochodzi do tego, że jeśli sam nie wystartuję w wyborach to nie mam na kogo głosować
sceptyk
/ 2006-08-16 10:30
/
Tysiącznik na forum
Zagłosuj na UPR.
Tylko wtedy masz pewność likwidacji koryta, a nie tylko zmiany świń.
prze....PIS
/ 212.244.187.* / 2006-08-16 11:14
przydałaby się zmiana koryta i świń na mniej żarłoczne :-)
tatko
/ 2006-08-16 11:44
/
Tysiącznik na forum
Nie ma sprawy. Wszystko można pozmieniać.Tylko jak namówić do wyborówt ych,którym prócz własnej wygody wszystko zwisa?
prze....PIS
/ 212.244.187.* / 2006-08-16 11:56
pytanie, czy mają głosować z "obywatelskiego obowiązku", czy z przekonaniem, że ludzie na których głosują będą ich reprezentować
kogo tak naprawdę reprezentują partie, które występują na naszej scenie politycznej?
czy w Polsce możliwa jest zmiana ordynacji wyborczej na taką, która będzie korzystna dla obywateli, a nie dla partii aktualnie rządzącej?
tatko
/ 2006-08-16 12:09
/
Tysiącznik na forum
Wszystko to prawda.Ale zawsze można wybrać między kiłą i katarkiem.Bo jeśli ludzie nie będą chodzić do wyborów ,to z kiłą tylko mogiła będzie zakładać koalicję. Myślę, że po jakimś czasie dorobimy się innej ordynycji wyborczej i wówczas o wiele łatwiej będzie mądrze wybrać.
prze....PIS
/ 212.244.187.* / 2006-08-16 13:38
Oczywiście ma Pan rację.
Nasza demokracja jest bardzo młoda i potrzeba troszkę czasu aby społeczeństwo dojrzało.
Jakie społeczeństwo takie partie.